阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 揭露對象是投資人：SASB準則協助企業向投資人揭露對投資決策有用的永續資訊。 篩選核心是財務重大性：關注永續議題是否可能影響企業的財務表現、財務狀況或企業價值，並納入長期影響。會計準則與永續會計準則的共同要求，都是揭露具財務重大性的資訊。 採用產業特定準則：SASB涵蓋77個行業，依產業特性訂定不同的揭露主題與會計指標，不是一套通用、不分行業的標準。 三大特色要分清：產業特定指標、指標一致性、指標可比性。一致性著重衡量規則明確一致；可比性著重指定各產業指標的衡量單位，協助投資人比較及辨識。 兼顧決策有用性與成本效益：聚焦具財務重大性的資訊，避免把揭露範圍無限制擴大。 核心觀念 一、SASB的目的：讓永續資訊進入投資判斷 SASB為永續會計準則委員會的英文縮寫。其成立宗旨，是促進企業將長期影響其財務報表或企業價值的永續資訊，與財務資訊共同揭露。準則的核心，是協助企業在編製永續報告書時，向投資人揭露具財務重大性的永續資訊。判斷時要連結三個問題：資訊提供給誰、揭露什麼資訊、這些資訊如何影響決策。 永續議題可能在當期產生財務影響，也可能經過較長時間才影響企業的營運與價值。因此，不能只看某項議題是否已列入當期財務報表；對企業長期財務表現或價值有重大影響的永續資訊，同樣是關注重點。 會計準則與SASB永續會計準則的共同點，是都要求企業向投資人提供具財務重大性的資訊，協助其評估企業。永續資訊與財務資訊共同揭露，意義在於兩類資訊相互補充，支持投資判斷，不宜推論所有永續資訊都必須認列為財務報表中的金額。 SASB準則目前由國際財務報導準則基金會（IFRS基金會）負責維護，但該基金會是準則的維護機構，不是企業揭露資訊的對象；中央銀行、金融主管機關也不是SASB所設定的主要資訊使用者。 二、財務重大性：從永續議題連到企業財務 財務重大性著重永續議題對企業財務與價值的影響。例如，能源使用可能影響營運成本，員工安全可能影響生產及相關支出，產品安全可能影響收入、責任成本與聲譽。重點在於能否建立與企業財務及投資判斷的關聯。 環境、人權或自然資本都可能是重要議題，也可能具有財務重大性；但不能只因議題屬於環境或人權，就把「環境重大性」「人權重大性」或「對自然資本的衝擊」當成會計準則與永續會計準則共同要求的資訊特性。議題的類別與判斷重大性的觀點，是兩個不同層次。 三、產業特定揭露：77個行業各有重點 SASB依77個行業設計產業準則，針對不同產業的營運特性，訂定相關揭露主題與會計指標。企業可依所屬產業辨識應關注的永續議題，投資人也能據此評估同產業企業的風險與機會。 產業特定性的理由，是各產業創造收入、使用資源及承擔風險的方式不同。例如，用水議題對不同產業的財務影響程度可能不同，資訊安全的重要性也會隨商業模式而改變。因此，不同產業的揭露主題與指標並不相同，SASB也不是「無特定行業分類，皆能適用」的框架。 SASB關注的議題可歸納為五大面向：環境、社會資本、人力資本、商業模式與創新、領導力與治理。五大面向是議題分類；在此基礎上針對不同產業特性設計應揭露主題及會計指標，才是產業特定性的具體表現。 當描述為「具明確產業指引，讓企業依循明確的ESG議題範圍揭露」，應辨識為SASB。與其他常見框架的定位比較如下： 框架主要定位辨識重點 SASB依77個行業訂定揭露主題與會計指標，以投資人為對象明確產業指引、財務重大性 IFRS S1永續相關財務資訊揭露的一般規定一般性要求，非產業指引本身 TCFD氣候相關財務揭露建議聚焦氣候議題 GRI報導企業對經濟、環境與人群的衝擊，對象為多元利害關係人衝擊導向、利害關係人 四、三大特色：產業特定指標、指標一致性、指標可比性 特色判斷重點辨識關鍵字 產業特定指標針對不同產業特性，設計應揭露主題及會計指標。不同產業、不同主題、產業特性 指標一致性指標定義、範疇、計算方式、資料蒐集方式、參考文獻，以及指標呈現單位均一致。定義、範疇、算法、蒐集方式、參考文獻 指標可比性指定各產業應計算之指標單位，協助投資人比較與辨識。指定單位、比較、辨識 這三項特色相互配合：先依產業決定應觀察哪些議題，再明確規範指標如何衡量及表達，讓投資人能進行有意義的比較。同一指標的衡量規則一致，不代表所有產業設定相同的揭露議題。 用語區分上，若敘述完整列出定義、範疇、計算方式、資料蒐集方式及參考文獻，應辨識為指標一致性；若強調指定各產業應計算的指標單位，以利投資人比較與辨識，才是指標可比性的定義。實務上，一致的衡量規則也有助於提升可比性，但定義題要選最精確對應的描述。 五、決策有用性與成本效益 決策有用性是指資訊能協助投資人評估企業的風險、機會與長期表現；成本效益則強調揭露應聚焦有用且具財務重大性的資訊，兼顧編製負擔與資訊效益。兩者與「揭露具財務重大性的永續資訊」一樣，都是SASB相較於其他永續框架的特性。 因此，SASB的特色不能概括成「ESG資訊越全面越好」或「揭露項目越多越好」。應掌握其投資人導向、財務重大性、產業特定性與可比較衡量的組合。 常考陷阱 把揭露對象換成機關：各國中央銀行、當地金融主管機關、國際財務報導準則基金會，都不是揭露對象；判斷關鍵是投資人。 把議題名稱當成重大性原則：「對自然資本的衝擊」「人權重大性」「環境重大性」都是干擾選項；會計準則與永續會計準則共同要求的是財務重大性。 只看當期財務影響：尚未反映在當期報表，不代表沒有財務重大性；長期影響企業價值者也須揭露。 宣稱「無特定行業分類，皆能適用」：SASB具有77個行業的產業準則，這類描述直接違反其產業特定性，是錯誤特性。 宣稱各產業設定相同揭露議題：統一衡量規則與單位，不等於統一所有產業的揭露主題；「針對不同產業設定相同揭露議題」為錯誤敘述。 把一致性與可比性混用：完整列出定義、範疇、計算方式、資料蒐集方式、參考文獻者，是一致性的描述；問「可比性」定義時，選「指定各產業應計算之指標單位，協助投資人比較與辨識」。 把五大面向當成可比性：「關注五大面向，針對不同產業特性設計揭露主題及會計指標」描述的是產業特定性，不是可比性。 用「全面涵蓋ESG、質化量化並行」取代精確定義：這種說法過於籠統，不是指標可比性的定義，也未凸顯財務重大性的篩選功能。 把產業指引題選成其他框架：IFRS S1為一般規定、TCFD聚焦氣候、GRI以衝擊及利害關係人為導向；「明確產業指引」對應SASB。 把成本效益理解為任意省略：成本效益是聚焦有用資訊的設計原則，不能作為忽略重大資訊的理由。 記憶口訣 「投資看財重，七七分產業；定義算法求一致，指定單位利比較。」 投資：揭露對象是投資人；財重：財務重大性；七七：77個行業，各產業議題不同；一致：定義、範疇、算法、蒐集方式、參考文獻一致；比較：指定各產業指標單位，協助投資人比較與辨識。