阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 社會秩序維護法（下稱社維法）第89條第2款「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者」，罰則為新臺幣三千元以下罰鍰或申誡，屬分則第四章「妨害他人身體財產」。 司法院釋字第689號宣告上述規定合憲，但限縮適用：具公益性、新聞價值且依社會通念非不能容忍之新聞跟追採訪，屬「正當理由」，不罰。 違序案件的管轄看罰則：專處或選處罰鍰、申誡由警察機關處分；涉及拘留、勒令歇業、停止營業者，移送地方法院簡易庭裁定。不服警察處分的救濟是聲明異議。 「故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私」規定在社維法第83條第1款，屬妨害善良風俗，專處新臺幣六千元以下罰鍰，由警察機關處分。 比較罰則輕重時，先看有無拘留，再比罰鍰上限。「污濕他人衣著而情節重大」只處一千五百元以下罰鍰或申誡，是本單元最輕的一級。 核心觀念 一、跟追行為之處罰：社維法第89條第2款 條文：有下列各款行為之一者，處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡：一、無正當理由，為人施催眠術或施以法術者。二、無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者。 構成要件： 無正當理由：有正當理由就不罰，例如釋字第689號所稱具公益性的新聞跟追採訪。 跟追他人：持續接近、尾隨他人，或以盯梢、守候等方式掌握他人行蹤。 經勸阻不聽：被跟追者或他人已經勸阻，行為人仍繼續跟追。勸阻是處罰前提，第一次跟追後未經勸阻的，不構成本款。 體系位置與管轄：本款屬分則第四章「妨害他人身體財產」。法定罰為「罰鍰或申誡」，沒有拘留，依社維法第43條屬警察機關得逕行處分的案件，由警察機關訊問後作成處分書，不必移送法院。 二、司法院釋字第689號解釋 結論：社維法第89條第2款合憲，但對新聞採訪的跟追作了限縮。 爭點大法官見解 立法目的（保護法益）保護個人的行動自由、免於身心傷害之身體權、在公共場域中合理期待不受侵擾之自由，以及個人資料自主權等多種權利。這些權利屬憲法第22條保障範圍，例如隱私權。 法律明確性原則「無正當理由」「跟追」「經勸阻不聽」等用語，一般人可以理解，司法審查也能確認，不違反法律明確性原則。 新聞自由與比例原則憲法第11條保障新聞採訪自由，第15條保障工作權。如果有事實足認特定事件屬大眾所關切並具一定公益性之事務、具有新聞價值，必須以跟追方式採訪，而且跟追依社會通念非不能容忍，就具「正當理由」，不在處罰之列。在這個範圍內，限制並未過當，符合比例原則，不違憲。 裁罰機關本款以警察機關為裁罰機關，受處分人又可以向法院聲明異議，難謂違反正當法律程序原則。大法官並未宣告非改由法院裁罰不可。 申論題作答架構： 合憲理由：先寫保護法益正當（行動自由、身體權、合理隱私期待、個資自主權），再寫符合法律明確性原則，接著以「正當理由」限縮出具公益性的新聞採訪，論證限制新聞自由與工作權未逾比例原則，最後說明警察機關裁罰不違反正當法律程序。 警察機關有無處罰權限：有。本款法定罰為罰鍰或申誡，依社維法第43條，由警察機關於訊問後逕行作成處分書。 救濟：被處罰人不服警察機關處分者，依社維法第55條，得於處分書送達之翌日起五日內，經原處分之警察機關向該管地方法院簡易庭聲明異議。簡易庭認為異議有理由，撤銷或變更原處分；無理由則駁回（第57條）。對簡易庭就聲明異議所為之裁定，不得抗告（第58條）。 三、實例：追求者屢次跟蹤 行為人為了追求對方而屢次跟隨，想探知對方住處，對方已多次勸告不可跟蹤，行為人仍再度跟蹤。作答時這樣處理： 追求他人並非正當理由，行為屬於跟追他人，且被害人已勸阻，構成經勸阻不聽。警察可依社維法第89條第2款處理，由警察機關處新臺幣三千元以下罰鍰或申誡，程序上依社維法調查、訊問後作成處分書。 補充現行法：跟蹤騷擾防制法自民國111年6月施行。如果行為是對特定人反覆或持續跟蹤，且與性或性別有關，例如追求而遭拒，也可能構成該法的「跟蹤騷擾行為」。依該法第4條，警察機關受理後應即調查，並可依職權或依被害人請求，對行為人核發書面告誡。作答時先寫社維法第89條第2款，再補充跟騷法，論述會比較完整。 四、窺視他人隱私空間：社維法第83條第1款 條文：有下列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：一、故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私者。 項目內容 章別（違序類型）分則第二章妨害善良風俗，不是妨害安寧秩序，也不是妨害他人身體財產。 主觀要件條文明定「故意」，過失窺視不構成本款違序。 客體臥室、浴室、廁所、更衣室 結果足以妨害其隱私 罰則專處新臺幣六千元以下罰鍰，沒有申誡可選。 管轄專處罰鍰，由警察機關處分（第43條）。 補充（過失的一般規定）：社維法第7條規定，違反本法行為不問出於故意或過失，均應處罰；出於過失者不得易以拘留，並得減輕之。這是一般原則。若分則條文明定「故意」，例如本款，過失行為根本不構成違序，也就談不上「過失得減輕」。 五、罰則輕重比較 判斷步驟： 有無拘留，或是否須移送法院。有拘留的較重。 罰鍰上限高低。 專處罰鍰或可選處申誡。可選申誡的較輕。 違序行為條文法定罰則 加暴行於人、互相鬥毆、意圖鬥毆而聚眾第87條三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰 故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室第83條第1款新臺幣六千元以下罰鍰 污損他人店舖招牌；任意採折他人花卉第88條新臺幣三千元以下罰鍰 虐待動物，不聽勸阻第79條新臺幣三千元以下罰鍰或申誡 無正當理由跟追他人，經勸阻不聽第89條第2款新臺幣三千元以下罰鍰或申誡 污濕他人之身體、衣著或物品而情節重大第91條新臺幣一千五百元以下罰鍰或申誡（最輕） 「污濕他人衣著」即使加上「情節重大」，罰則仍只有一千五百元以下罰鍰或申誡，比污損招牌、採折花卉、虐待動物都輕。 常考陷阱 「處罰記者跟追採訪違反新聞自由及比例原則」：錯。釋字第689號宣告合憲。具公益性的新聞跟追屬「正當理由」，因此限制未過當，符合比例原則。 「名人八卦新聞即使不具公益性，仍屬跟追採訪的正當理由」：錯。正當理由須同時具備三點：大眾所關切、具一定公益性、跟追依社會通念非不能容忍。只有大眾好奇、沒有公益性，不算正當理由。 「應改以法院為裁罰機關，方符合正當法律程序」：錯。大法官認為以警察機關裁罰，搭配法院聲明異議的救濟，不違反正當法律程序原則。 「本條旨在保護身體權、個人資料自主權等多種權利」：對。立法目的是保護行動自由、免於身心傷害之身體權、合理隱私期待及個資自主權等多種權利。 第89條的罰鍰數額：法定為新臺幣三千元以下罰鍰或申誡。題幹或選項寫成「三萬元」時，要知道條文原文是三千元。若題目的考點在釋字內容，不要被數字干擾。 「跟追一次就罰」：錯。必須經勸阻不聽。 「過失窺視得減輕處罰」：錯。第83條第1款明定「故意」，過失窺視不構成違序。不要套用第7條「過失得減輕」的一般規定。 「窺視浴室屬妨害安寧秩序」：錯。屬妨害善良風俗。 「窺視浴室選處罰鍰或申誡」：錯。專處六千元以下罰鍰，沒有申誡。 「窺視案件由法院簡易庭裁定」：錯。專處罰鍰，由警察機關管轄處分。 救濟方式寫成訴願、行政訴訟或抗告：錯。不服警察機關處分應聲明異議：送達翌日起五日內，經原處分警察機關向簡易庭提出。簡易庭的異議裁定不得抗告。 罰則比較題：看到「情節重大」不要直覺判斷為最重。「污濕他人衣著而情節重大」反而是一千五百元的最輕級距。 記憶口訣 跟追三要件：「沒理由、跟著走、勸不聽」。罰則「三千或申誡，警察就能罰」。 釋字689：「八九跟追合憲，記者有公益可免；八卦無公益，照罰不誤；警察裁罰不違程序」。 窺視四處：「臥、浴、廁、更衣」。要件是「故意」，罰則「六千專罰鍰」，章別「善良風俗」。 罰則由重到輕：「打人拘留一萬八，偷看六千，招牌花卉三千，潑濕衣服一千五」。 救濟：「五日異議找簡易庭，裁定之後不抗告」。