阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 管束的定性：管束是警察職權行使法第三章「即時強制」的一種，目的在暫時保護當事人或預防危害，不是刑罰。管束可以使用強制力，被管束人不服也可以救濟。 實施要件與附帶權限：管束限於第19條第1項的四款事由，且須達「非管束不能救護或預防」的程度。管束時「得檢查」受管束人的身體及所攜帶之物，不是「應搜索」。 時間與程序：危險或危害結束時「應」終止，最長不得逾24小時。警察應「即時」通知或交由家屬、關係人或適當機關（構）保護。管束限制人身自由，仍須踐行提審程序。 警銬使用：依第20條第1項，有三款情形之一，於必要時「得」使用警銬或其他經核定的戒具。這是裁量，不是義務。 查證身分與管束的區辨：第20條第2項規定，警察對人民查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。人民的陳述須出於任意，不能拿強制處分來取得供述。 核心觀念 一、管束的法律性質 即時強制：管束規定在警察職權行使法第三章「即時強制」。所謂即時強制，是指面對急迫危險時，不經事前告誡等程序，直接對人或物施以強制。 目的在保護：管束是為了暫時保護當事人的生命、身體，或預防他人的生命、身體受到危害，不以制裁為目的。 得使用強制力：管束不以當事人同意為前提，本質上就是強制處分。 得救濟： 人民對警察行使職權的方法、應遵守的程序或其他侵害利益的情事，可以依第29條當場表示異議，之後可依法提起訴願及行政訴訟。 管束屬於剝奪人身自由，依憲法第8條及提審法，被管束人可以向法院聲請提審。 管束「目的在保護當事人」，並不能因此免除提審程序。提審保障的根據在於「人身自由被剝奪」，與處分是否帶有懲罰性質、是否為了當事人好無關。 二、管束的實施要件（第19條第1項四款） 警察對於有下列情形之一者，得為管束： 瘋狂或酒醉：非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命、身體之危險。 意圖自殺：非管束不能救護其生命。 暴行或鬥毆：非管束不能預防其傷害。 其他：認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預防危害。 判斷關鍵：每一款都附有「非管束不能……」，代表管束必須是不得已的最後手段，這是比例原則中必要性的要求。如果勸導、隔離等較溫和的方式就能達到目的，就不能管束。 三、管束的期間、終止與通知（第19條第2項） 項目法律規定判斷重點 終止應於危險或危害結束時終止管束用語是「應」，屬於義務。不是「得」終止，也不是「中止」，更不需要「報告長官後」才終止。 最長時間最長不得逾24小時這是上限。危險一結束就要放人，不是一律關滿24小時。 通知、保護應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適當之機關（構）或人員保護「即時」是指立刻，不是「24小時內」。 四、管束附帶的檢查權（第19條第3項） 警察依法管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。目的在排除危險物品，確保受管束人、執勤員警及他人的安全。考試上把這種檢查理解為可以強制實施，「得強制檢查身體及所攜帶之物」的敘述是正確的。 比較管束時的檢查刑事訴訟法的搜索 性質行政上即時強制的附帶措施刑事強制處分 目的排除危險、保護安全發現被告、犯罪嫌疑人或證據 範圍受管束人的身體及所攜帶之物依刑事訴訟法規定的對象及處所 法條用語「得檢查」須符合搜索的要件與程序 五、警銬或戒具的使用（第20條第1項） 警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警銬或其他經核定之戒具： 抗拒留置、管束措施或強制力者。 攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之虞者。 自殺、自傷或有自殺、自傷之虞者。 重點： 三款只要符合其中一款即可。 還必須「於必要時」才可使用。 法條用語是「得」，屬於裁量。「應使用警銬」的說法是錯的。 六、查證身分與管束的區辨（第20條第2項） 條文規定：「警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。」 比較查證身分或其他詢問管束 目的確認身分、蒐集與危害防止相關的資訊暫時保護當事人、預防危害 手段依第8條及第7條，可攔停、詢問、令出示證件。依第7條，顯然無法查證身分時，可以帶往勤務處所查證：帶往時非遇抗拒不得使用強制力，時間自攔停起不得逾3小時。依第19條要件限制人身自由，最長不得逾24小時，並得使用強制力。 供述陳述須出於人民的自由意志，屬於任意性。不得作為逼人民開口的手段。 本條項的解讀方向（申論可以這樣寫）： 目的拘束：管束是為了保護與防止危害而設的強制處分，不能被挪用成取得供述的工具。 手段分離：人民在查證身分時拒絕回答，本身並不構成第19條的管束事由。警察只能依查證身分的規定處理，例如符合要件時帶往勤務處所，而且受3小時限制；不能藉著「轉為管束」來延長拘束時間或逼人陳述。 正當程序與不自證己罪：區分「任意性的詢問」與「強制性的管束」，可以避免以人身拘束換取陳述，也與憲法第8條的人身自由保障相呼應。 與裁罰的區別：依社會秩序維護法，對警察依法查察時就姓名、住居所拒絕陳述或為不實陳述者，可能受到處罰。但這屬於事後依法裁罰，不是當場用管束強制對方供述。 七、行政執行法與警察職權行使法的即時強制 行政執行法第四章「即時強制」是所有行政機關都適用的一般規定。它在第36條規定：為阻止犯罪、危害之發生或避免急迫危險，而有即時處置之必要時，得為即時強制。其方法包括對人之管束等。 警察職權行使法第三章「即時強制」是針對警察職權的特別規定，內容包括管束、警銬使用、危險物品扣留、進入住宅等。第26條規定：警察因人民之生命、身體、財產有迫切之危害，非進入不能救護時，得進入住宅、建築物或其他處所。 適用關係： 警察實施即時強制時，依特別法優於普通法，優先適用警察職權行使法。 警察職權行使法沒有規定的部分，以行政執行法的一般規定補充適用。 兩法對管束的要件規定大致相同，最長都不得逾24小時。警察職權行使法另外增加了檢查身體及所攜帶之物、使用警銬戒具，以及「不得依管束規定令其供述」等規範，對警察的授權與限制更為具體。 常考陷阱 「管束是為了保護被管束人，所以毋須踐行提審程序」：錯。只要人身自由被剝奪，就有提審保障，與管束的保護目的無關。 「管束不得使用強制力」：錯。管束屬於即時強制，可以使用強制力。 「被管束人不服，不得救濟」：錯。可以依第29條當場異議，之後提起訴願、行政訴訟，也可以聲請提審。 「管束『得』於危險結束時『中止』」：錯。條文是「應」於危險或危害結束時「終止」。即使後半句「最長不得逾24小時」是正確的，整個選項仍然錯誤。 「危險結束時，經報告長官後終止管束」：錯。條文沒有「報告長官」這個要件，危險結束就應終止。 「應於24小時內通知家屬」：錯。條文是「即時」通知。「24小時」是管束時間的上限，不是通知期限。 「應即搜索受管束人的身體及所攜帶之物」：錯，有兩個錯處。一是用語為「檢查」而不是「搜索」，二是「得」而不是「應」。 「僅得檢查身體」：錯。條文是身體「及」所攜帶之物。 「受管束人抗拒時，應使用警銬」：錯。條文是「於必要時，得」使用。 「有攻擊、毀損行為之虞時，於必要時，得使用警銬」：正確。注意「之虞」也包括在內，不一定要已經實際發生攻擊。 「查證身分或詢問時，得依管束之規定令其供述」或「得依管束之規定實施查證身分」：錯。查證身分與管束是兩套不同的制度，不能互相借用。 「管束旨在暫時保護當事人」：正確。這是管束的本質。 記憶口訣 管束四款：「瘋酒、自殺、鬥毆、其他」，每款都要「非管束不能」。 管束程序：「應終止、即通知、廿四封頂、檢查身物」 危險一結束，就「應」終止。 家屬要「即時」通知，不是24小時內。 24小時是時間上限。 「得檢查」身體及所攜帶之物，不是「應搜索」。 警銬三款：「抗拒、攻毀、自傷」，三款中有一款，且必要時「得」使用。 查證與管束：「查證靠嘴問，管束不逼供」 提審：「保護也是關，照樣要提審」