阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握社會秩序維護法第7條：違反本法行為不問故意或過失，均應處罰；但過失者不得處拘留，並得減輕。 辨認哪些條文只罰故意、不罰過失：條文明定「故意」，或行為本質只能出於故意，例如踐踏他人田園、向該管公務員謊報災害。 熟記責任能力的年齡與身心狀態分級：未滿14歲不罰；14歲以上未滿18歲、滿70歲、精神耗弱或瘖啞人得減輕。 社維法明定的阻卻違法事由只有四種：依法令之行為、正當防衛、緊急避難、不可抗力。「依上級公務員命令之職務上行為」不在其中。 能分析誤想防衛：它不是正當防衛，也不是緊急避難；誤想防衛阻卻故意，如有過失仍依過失處罰，但不得拘留、得減輕。 核心觀念 一、故意與過失：原則上兩者皆罰（第7條） 社會秩序維護法第7條規定：「違反本法行為，不問出於故意或過失，均應處罰。但出於過失者，不得處以拘留，並得減輕之。」這與刑法「以處罰故意為原則、處罰過失以有特別規定者為限」的設計正好相反，是本單元最重要的區辨點。 故意：依各條文規定處罰，可以處拘留、罰鍰等。 過失：仍然要罰，但有兩項限制。第一，不得處拘留，也就是不得處人身自由罰。第二，得減輕。 過失只排除「拘留」。罰鍰、停止營業、勒令歇業、沒入、申誡等，並未因過失而被排除。 比較項目刑法社會秩序維護法 原則處罰故意；過失須有特別規定才罰故意、過失均罰 過失之效果依過失犯條文處罰不得處拘留，並得減輕 例外處罰過失需條文明定條文明定「故意」或行為本質須出於故意者，不罰過失 二、不罰過失的例外條文 第7條是原則。若分則條文在構成要件中明定「故意」，或該行為依其性質只能出於故意，過失行為就不構成該條違序行為。常考例子如下： 踐踏他人之田園：條文以故意為要件，過失踐踏不罰。 向該管公務員謊報災害：條文明定「故意」；「謊報」本身也必須明知不實，不可能出於過失。 相對地，下列行為未限定故意，過失也要罰（但不得拘留、得減輕）： 製造噪音，妨害公眾安寧 污損祠宇、教堂 毀損路燈、交通號誌 無正當理由鳴槍 加暴行於人（第87條第1款） 三、責任能力：年齡與身心狀態（第8條、第9條） 類型效果後續處置 未滿14歲人不罰得責由法定代理人或其他相當之人加以管教；無人管教時，得送交少年或兒童福利機構收容 心神喪失人（不能辨識其行為違法）不罰得責由監護人加以監護；無人監護或不能監護時，得送交療養處所監護或治療 14歲以上未滿18歲人得減輕得於執行完畢後，責由法定代理人或其他相當之人加以管教 滿70歲人得減輕— 精神耗弱人得減輕得於執行完畢後，送交療養處所監護或治療 瘖啞人得減輕— 分界點要抓準。14歲是「不罰」與「得減輕」的分界，14歲以上的人違序是要罰的。滿70歲與瘖啞人是「得」減輕，不是「應」減輕，也不是不罰。 四、社維法明定的阻卻違法（不罰）事由 事由條文內容與過當效果 依法令之行為第11條不罰 正當防衛第12條對於現在不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為，不罰；防衛過當者，得減輕或免除處罰 緊急避難第13條因避免自己或他人之緊急危難而出於不得已之行為，不罰；避難過當者，得減輕或免除處罰 不可抗力第14條不罰 刑法第21條第2項有「依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰」的規定，社維法沒有明定這一項。題目問「社維法明定」時，它就是那個「非屬」的選項。 正當防衛與緊急避難的區辨如下： 正當防衛：前提是「現在、不法」的侵害，反擊對象是侵害者本人。 緊急避難：前提是緊急危難，可以來自自然、動物或他人；要件是「不得已」，常見情形是轉嫁給無辜第三人。 五、誤想防衛的處理 誤想防衛：客觀上並沒有現在不法的侵害，行為人卻誤以為有，而出於防衛意思實施反擊。 不成立正當防衛：欠缺「現在不法之侵害」這個客觀前提，不能依第12條阻卻違法。 不成立緊急避難：並不存在緊急危難，也不符合「不得已」的要件，不能依第13條阻卻違法。 阻卻故意：行為人主觀上以為自己在合法防衛，欠缺違序的故意，故不論以故意。 仍可能成立過失：行為人誤判情勢若有應注意、能注意而不注意的情形，依社維法第7條「過失亦罰」的原則，仍應處罰。但不得處拘留，並得減輕。 以第87條第1款「加暴行於人」為例：甲誤以為乙在偷東西，上前拉扯乙，事後才發現東西本來就是乙的，乙也沒有受傷。甲的行為構成加暴行於人，但屬誤想防衛，不能主張正當防衛或緊急避難。甲如有過失，依第87條第1款論過失加暴行於人，不得罰拘留，且得減輕處罰。關鍵在於：第87條第1款並未排除過失，所以不能用「本款不罰過失，故不罰」來脫免。 常考陷阱 「過失不得處人身自由罰及營業罰」：錯。第7條只排除拘留（人身自由罰），並沒有排除營業罰或罰鍰。看到選項多加了「營業罰」或「罰鍰」，就是錯誤選項。 「過失不得處罰鍰」：錯。過失最常見的處罰正是罰鍰。 「違反社維法不問故意或過失均應處罰」：正確，這是第7條本文。不要用刑法的觀念誤判成錯誤。 「14歲以上人違反社維法不罰」：錯。未滿14歲才不罰；14歲以上未滿18歲是得減輕。注意「以上」與「未滿」的文字陷阱。 「滿70歲人、瘖啞人得減輕」：正確。命題者常把它改成「不罰」或「應減輕」來誤導。 問「過失不罰」的是哪個行為：找條文要求故意或本質必為故意的選項，例如踐踏他人田園、謊報災害。製造噪音、污損祠宇教堂、毀損路燈交通號誌、無正當理由鳴槍都罰過失。 「依所屬上級公務員命令之職務上行為」列為社維法阻卻違法事由：錯。這是刑法的規定，社維法只明定依法令、正當防衛、緊急避難、不可抗力四種。 誤想防衛主張「符合第12條正當防衛，阻卻違法」：錯。客觀上沒有現在不法侵害，不成立正當防衛。 誤想防衛主張「符合第13條緊急避難，阻卻違法」：錯。沒有緊急危難，也非出於不得已。 誤想防衛主張「阻卻故意，又因第87條第1款不罰過失，故不罰」：錯。前半段「阻卻故意」沒有問題，錯在後半段。社維法以過失亦罰為原則，第87條第1款並未限定故意。正確結論是得論以過失，不得罰拘留，且得減輕。 防衛過當、避難過當：效果是「得減輕或免除處罰」，不是「不罰」。 記憶口訣 過失處理：「過失照罰，不關（拘留）可減」。過失仍要罰，只是不能拘留，而且得減輕。 年齡分級：「十四以下全免，十八七十可減」。未滿14歲不罰；未滿18歲與滿70歲得減輕，瘖啞與精神耗弱也是得減輕。 阻卻違法四事由：「法、防、避、抗」。依法令（第11條）、正當防衛（第12條）、緊急避難（第13條）、不可抗力（第14條）。沒有「上級命令」。 誤想防衛：「誤想不是防衛，故意退場，過失上場」。誤想防衛阻卻故意，有過失仍依過失處罰。 不罰過失：「踩田謊報，非故不罰」。踐踏田園、謊報災害，不是故意就不罰。