阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握依法行政原則的兩大內涵：法律優位（消極，不得牴觸法律）與法律保留（積極，須有法律依據） 熟記釋字第535號：臨檢（攔檢）之要件、程序及對違法之救濟均應有法律明確規範，屬法律保留原則 理解釋字第443號理由書建立的層級化法律保留，並知道釋字第666號將性交易管制定位為相對法律保留 熟記釋字第491號揭示的法律明確性原則三要件：意義非難以理解、受規範者所得預見、可經司法審查確認 理解警察法中「依法」的意涵，並能辨識「無法令即無行政」為錯誤說法 核心觀念 一、依法行政原則的兩大內涵 依法行政原則要求行政機關（包括警察）的一切作為都受法律拘束，可分為兩個面向： 比較項目法律優位原則法律保留原則 性質 消極依法行政 積極依法行政 核心要求 行政行為不得牴觸法律 特定事項須有法律依據，行政機關才能作為 處理的問題 有法律規定時，行政行為是否違反法律 沒有法律規定時，行政機關能否行動 適用範圍 所有行政行為一律適用 主要適用於干預人民自由權利及重要事項 法律優位的法制依據：中央法規標準法第11條規定，法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。 二、法律保留原則 法律保留原則是指行政機關限制人民自由權利時，須有法律明確規範其要件、程序及救濟，才可以為之。其精神在於：限制人民基本權利的事項，應由代表民意的立法機關以法律決定，行政機關不得自行創設限制。 釋字第535號（警察臨檢）：警察實施臨檢（攔檢）的要件、程序及對違法臨檢行為之救濟，均應有法律的明確規範，才符合憲法保障人民自由權利的意旨。這正是法律保留原則的典型表現。此後立法機關制定了《警察職權行使法》，作為警察攔停、查證身分等職權的法律依據。 三、層級化法律保留（釋字第443號理由書） 並非所有事項都需要同樣密度的法律規範，應視規範對象、內容、法益本身以及所受限制的輕重而定： 層級內涵例子 憲法保留 憲法本身已直接規定的事項，即使立法機關也不得以法律加以限制 憲法第8條人身自由保障中屬於憲法保留的部分 絕對法律保留 必須由法律直接規定，不得授權命令代為規定 剝奪人民生命或限制人民身體自由（須遵守罪刑法定主義） 相對法律保留 得由法律規定，也可以由法律授權主管機關以命令補充，但授權須具體明確（授權目的、內容、範圍明確） 人民其他自由權利的限制，例如性交易之管制（釋字第666號） 非屬法律保留 主管機關得自行發布命令為必要規範 執行法律的細節性、技術性次要事項，即使對人民產生不便或輕微影響，也無違憲問題 給付行政：受法律規範的密度比限制人民權益的事項寬鬆；但如果涉及公共利益的重大事項，仍應以法律或法律授權的命令為依據。 釋字第666號理由書：國家為避免性交易活動侵害其他重要公益，而有限制性交易行為的必要時，得以法律或授權命令為合理明確的管制或處罰規定。「法律或授權命令」都可以，就是相對法律保留。 四、警察法中「依法」的意涵 警察法第2條規定，警察任務為依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。第9條規定，警察依法行使所列舉的各項職權。這裡的「依法」包含： 職權要有法律根據：警察任務與警察職權的取得，均須有法律依據 程序要合法：警察行使職權，應遵循法定程序 遵守依法行政原則：應同時遵守法律優位與法律保留原則 「無法令即無行政」不是「依法」的意涵。依法行政並不是要求行政機關做任何事都要有法令明文，而是要求「不得牴觸法律」以及「應保留給法律的事項須有法律依據」。非屬法律保留的事項，例如細節性、技術性事項或部分給付行政，行政機關仍可依職權處理。 五、法律明確性原則（釋字第491號） 釋字第491號針對公務人員專案考績一次記二大過免職處分指出：懲處處分的構成要件，如果法律以抽象概念表示，必須符合以下要件，才符合法律明確性原則： 要件說明 意義非難以理解一般人能理解抽象概念的內容 受規範者所得預見一般受規範者能預見哪些行為會受到規範 可經由司法審查加以確認法院能在個案中確認該概念的意義與適用範圍 法律明確性原則檢驗的是法律文字本身是否夠明確。同一號解釋也要求，免職處分應踐行正當法律程序，例如處分前給予陳述意見的機會、處分書附記理由並告知救濟途徑。這屬於「程序」面向，與法律明確性原則是不同的概念，作答時要依題目描述的內容判斷。 六、常見干擾選項的原則 原則重點 比例原則手段與目的之間是否適當、必要、合乎比例 裁量原則法律授權行政機關在多種合法效果之間選擇 誠信原則行政行為應以誠實信用方法為之 正當法律程序原則作成不利決定前的程序保障，例如告知、聽證、說明理由 法官保留原則特定重大干預須由法官決定，例如羈押 常考陷阱 陷阱一：把「要件、程序及救濟應有法律明確規範」誤認為比例原則或裁量原則 判斷關鍵：題目強調「須有法律明確規範」，問的是依據從何而來，答案是法律保留原則。比例原則處理手段是否過當，裁量原則處理法律授權下的選擇空間，誠信原則與這個問題無關。 陷阱二：「無法令即無行政」 判斷關鍵：這種說法過於絕對，不是依法行政的意涵。「職權須有法律根據」「應依法定程序」「應遵守法律優位與法律保留」都屬於「依法」的內容，只有「無法令即無行政」是錯誤選項。 陷阱三：法律保留層級判斷錯誤 判斷關鍵：看可以用什麼規範層級來限制。 連法律都不能限制：憲法保留 只能由法律直接規定（生命、人身自由）：絕對法律保留 法律或授權命令都可以（例如釋字第666號性交易管制）：相對法律保留 細節性、技術性事項，主管機關可自行規定：非屬法律保留 性交易管制並未涉及剝奪生命或限制人身自由，因此不是絕對法律保留。 陷阱四：法律明確性原則與正當法律程序、法官保留、法律保留混淆 判斷關鍵：只要題目出現「抽象概念」「非難以理解」「受規範者所得預見」「經由司法審查加以確認」，答案就是法律明確性原則。正當法律程序重視作成處分的程序，法官保留重視由誰決定，法律保留重視有沒有法律依據。 陷阱五：法律優位與法律保留顛倒 判斷關鍵：「不得牴觸法律」是法律優位，屬消極面向；「須有法律依據才能作為」是法律保留，屬積極面向。 記憶口訣 法律明確性三要件：「理、見、審」 理：意義非難以理解 見：受規範者所得預見 審：可經司法審查確認 層級化法律保留：「憲法不能碰、生命身體法律定、其他可授權、細節自己訂」 憲法不能碰：憲法保留，立法機關也不得限制 生命身體法律定：絕對法律保留 其他可授權：相對法律保留，例如釋字第666號 細節自己訂：非屬法律保留 依法行政：「優位消極不牴觸，保留積極要依據」 釋字對照：「535攔檢講保留，491免職講明確，666性交易相對保留」