阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先辨目的，再找法源：警察職權行使法的資料蒐集屬危害防止與犯罪預防；針對已發生犯罪的偵查，則以警察法及刑事訴訟法為職務依據。兩者要分開判斷。 警察職權行使法有三種資料蒐集措施：第9條公共活動蒐集、第10條治安場所監視器、第11條對特定人的觀察及動態掌握。三者的對象、要件與核准程序各不相同。 銷毀規定依措施個別判斷：各條文的保存與銷毀規定不同，不能把某一條的規定擴張成「所有資料」的共通規則。 跟監有界線：一般目視跟監、科技定位追蹤、通訊監察及侵入私人空間，侵害程度不同，所需的法律授權也不同。 核心觀念 一、資料蒐集的共同界線 警察行使職權須有法定目的，並遵守比例原則（警察職權行使法第3條）。措施不得逾越達成目的所必要的程度；有多種方法能達成目的時，應選擇對人民權益侵害最少者。目的達成或已無法達成時，應依職權或因義務人、利害關係人的申請終止執行。 作答時應依序交代目的、對象、場所、事實依據、核准程序、資料保存與銷毀。 二、公共活動期間的資料蒐集（第9條） 警察依事實足認集會遊行或其他公共活動參與者的行為，對公共安全或秩序有危害之虞時，於活動期間，得以攝影、錄音或其他科技工具，蒐集參與者現場活動的資料。參加活動本身，不是全面蒐集資料的理由。 措施的相對人原則上是危害肇因者，非參與者不是蒐集對象。但資料蒐集因技術上或其他事實上的原因無法避免涉及第三人時，得及於第三人。這是不可避免的附帶波及，不能反過來成為主動鎖定旁觀者的依據。 所蒐集的資料，於活動結束後應即銷毀；但為調查犯罪或其他違法行為而有保存必要者，不在此限。 三、公共場所設置監視器（第10條） 警察為維護治安之必要時，得協調相關機關（構），於經常發生或經合理判斷可能發生犯罪案件的公共場所或公眾得出入之場所，裝設監視器，或以現有的攝影或其他科技工具蒐集資料。 設置範圍包括公共場所及公眾得出入之場所（含路段），不限於公有土地。判斷的核心是場所的開放性、犯罪風險及設置必要性。立法說明指出，本條也有配合刑事訴訟法嚴格證據主義、補強人證供述的考量，因此監視器影像可用於還原案情及保全證據。不過，仍須符合場所與必要性要件。 所蒐集的資料，除因調查犯罪嫌疑或其他違法行為而有保存必要者外，至遲應於資料製作完成時起一年內銷毀。 四、以目視或科技工具蒐集特定人資料（第11條） 針對特定人持續觀察、掌握其行蹤，可能拼湊出生活習慣與交往關係，涉及憲法保障的一般人格權及資訊隱私，所以要件最嚴格： 對象：有事實足認其有觸犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之虞者，或有事實足認其有參與職業性、習慣性、集團性或組織性犯罪之虞者。 目的：為防止犯罪而認有必要，也就是為防止重大法益受具體危害或預防重大犯罪。 程序：須經警察局長書面同意。 範圍：只能針對當事人無隱私或秘密合理期待的行為或生活情形，以目視或科技工具進行觀察及動態掌握。 期間：每次不得逾一年，有必要時得延長，並以一次為限。已無蒐集必要時，應即停止。 資料：達成目的後，除為調查犯罪行為而有保存必要者外，應即銷毀。 措施對象／場所要件資料處理 公共活動蒐集（第9條）危害肇因的參與者；第三人僅限無法避免的波及依事實足認有危害公共安全或秩序之虞，且於活動期間活動結束後應即銷毀，但有調查犯罪或違法行為的保存必要者除外 治安場所監視器（第10條）經常發生或合理判斷可能發生犯罪的公共場所、公眾得出入場所維護治安之必要，並協調相關機關（構）至遲於資料製作完成時起一年內銷毀，但有保存必要者除外 特定人觀察（第11條）可能觸犯重罪者，或可能參與職業性、組織性等犯罪者防止犯罪必要、警察局長書面同意、每次不逾一年且延長以一次為限達成目的後應即銷毀，但有調查犯罪行為的保存必要者除外 五、資料的利用與銷毀 警察依本法取得的資料，應在法令職掌的必要範圍內利用，並須與蒐集的特定目的相符。資料於目的達成或保存期限屆滿時，應予銷毀或註銷；其他法律另有規定者，依其規定。 保存與銷毀須回到各條文個別判斷：活動資料、監視器資料及特定人資料，各有不同的時點與例外。若把「達成目的後，除為調查犯罪或其他違法行為而有保存必要外，應即銷毀」套用到依本法取得的所有資料，就忽略了保存期限、註銷及各條的個別規範，屬於錯誤敘述。 六、犯罪偵查中跟監與監視設備的法源（申論架構） 職務依據：警察法規定警察負有防止危害及協助偵查犯罪的任務與職權。依刑事訴訟法第229條至第231條，司法警察官與司法警察知有犯罪嫌疑時，應即開始調查並蒐集證據。在公開場所、不侵入私人領域的目視跟監，屬於調查必要範圍內的任意偵查作為。 警察職權行使法：第10條是設置監視器的依據；第11條是對特定人以目視或科技工具觀察、動態掌握的依據，要件如前所述。作答時應寫出對象、目的、局長書面同意、期間限制及資料銷毀。 其他規範：監聽通訊須依通訊保障及監察法聲請核發通訊監察書；在他人車輛秘密裝設定位器長期追蹤，實務見解認為屬侵害隱私的強制處分，須有法律明確授權並依法定程序實施，不能以一般偵查職權代替。蒐集與利用個人資料，也應遵守個人資料保護法。對有隱私合理期待的私人空間竊錄，可能觸犯刑法妨害秘密罪。 內部規範：警察機關的偵查作業規範對跟監、監視另有作業規定，可作為實務執行的補充。 七、跟監的實務技巧 事前準備：確認對象的身分、相貌、車輛及生活作息，勘查可能路線；預先分工並準備聯絡工具、交通工具與應變方案，避免誤認對象。 跟監方式：依情況選擇徒步、車輛或定點監視，並可多人、多車交替接力（如前後跟、平行跟）。交接時確認對象的位置、方向及特徵。 距離與偽裝：依人潮、地形、交通及照明調整距離。服裝與行為應融入環境，避免與對象視線接觸；對象回頭或折返時，應自然應對，不要急轉或躲藏。 失跟與暴露的處置：失去目標時，回到已知據點守候，或改由他組接手；已遭察覺時，應立即換人或中止，不要硬跟。 客觀紀錄：記錄時間、地點、行動及接觸對象，區分親見事實與推測；影像應保持完整，以利日後作為證據。 守法界線：不得侵入住宅或私人空間，不得危險駕駛或違法攔阻。需要定位追蹤或監聽時，先完成法定程序。 常考陷阱 「依本法取得之各項資料，達成目的後除調查犯罪或其他違法行為外應即銷毀」：錯。這是把個別條文的寫法擴張為全部資料的通則，忽略保存期限、註銷及各條的個別規定。 「非參與者一律不得蒐集」：過度絕對。技術上或事實上無法避免時，得及於第三人。 「配合嚴格證據主義、健全人證供述而設監視器」：這是監視器條文的立法考量，屬正確敘述，不要誤判為錯。 「公共場所皆可任意設置監視器」：錯。仍須是經常發生或經合理判斷可能發生犯罪的場所，並有維護治安的必要。 特定人觀察的核准機關：是警察局長（書面同意），不是分局長或檢察官。期間每次不逾一年，延長以一次為限。 「在公共場所就沒有隱私」：錯。長期、持續且可串聯的行蹤資料，仍涉及資訊隱私。 「有犯罪嫌疑即可裝設定位器或監聽」：錯。這類措施須有法律特別授權並依法定程序實施。 申論只寫技巧：法源與要件才是主幹，技巧應接在法律分析之後。 記憶口訣 「九活動、十監視、十一盯人。」第9條看危害之虞與第三人波及，第10條看犯罪熱點與一年銷毀，第11條看重罪對象、局長書面同意、一年且延長一次。 申論依「職務法源 → 警職法要件 → 特別法程序 → 實務技巧 → 合法界線」展開。