阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 自我效能看「我能不能完成」：個人相信自己有能力執行特定行為、完成某項任務，屬於對自身能力的信念。 內外控取向看「命運由誰決定」：個人認為結果主要由自己的行為決定，或由運氣、他人等外在因素決定。 掌控力須依題意辨認：題幹若以「相信自己能掌控命運的程度」界定掌控力，考的就是內外控取向所關注的控制信念。 區分信念、能力與行為：相信自己能完成任務，不等於已具備相同程度的客觀能力，也不保證一定成功；相信自己能影響命運，也不等於善於克制衝動。 核心觀念 一、自我效能：對完成特定任務之能力的信念 自我效能是班杜拉（Bandura）社會認知理論中的重要概念，指個人對自己能成功執行特定行為或完成任務的信念。判斷核心是：「我相信自己有能力做到這件事嗎？」 例如，郵局新進人員相信自己能學會櫃檯作業、正確完成交易程序，或能處理顧客提出的問題，都是自我效能的表現。重點在於對自己完成任務能力的判斷，而不是只希望事情順利，或覺得這項工作很重要。 自我效能具有任務與情境的特定性。同一個人可能很有把握完成資料核對，卻對公開簡報缺乏信心。因此，不宜將自我效能直接解讀為對所有事情都有信心，或對整體人生抱持樂觀態度。 此外，自我效能是主觀信念，不是客觀能力本身。相信自己做得到，與實際是否做得到，必須分開判斷。讀到「有能力完成任務的信念」「相信自己能成功執行某項工作」等文字，應優先辨認自我效能。 二、內外控取向：對命運與結果來源的信念 內外控取向由羅特（Rotter）提出，是人格特質的概念，指個人相信自己的命運或事情結果，主要由自身行為決定，或由運氣、他人等外在因素決定的信念傾向。核心問題是：「我認為命運掌握在誰手中？」 比較項目內控取向外控取向 結果的主要決定來源自己的行為、努力、選擇等運氣、命運、他人等外在因素 對自身影響力的信念相信自己可以影響結果認為結果較受外在力量左右 典型說法「我調整準備方式，就能影響表現。」「結果主要看運氣或別人的安排。」 內外控取向談的是個人自認控制命運的方式，不是衡量內部環境與外部環境各受到多少控制。名稱中的「內、外」，指的是個人所相信的控制來源，不是企業內部與外部的空間或管理範圍。 題幹若以「衡量個人相信自己能掌控命運的程度」描述某個概念，答案應選掌控力，並把握其中的「相信」與「命運」：這是在問個人的控制信念。判斷依據不是他實際擁有多少權力，也不是他是否能控制所有外在事件。 三、自我效能與內外控取向的區別 比較項目自我效能內外控取向 相關學者班杜拉（Bandura）羅特（Rotter） 判斷焦點是否相信自己有能力完成任務認為命運或結果由何種來源決定 關鍵問句「我能做到嗎？」「結果由誰掌控？」 辨識用語有能力、完成任務、成功執行命運、掌控、自己、運氣、他人 兩者都涉及個人信念，但不能畫上等號。一個人相信努力能影響考試結果，屬於內控取向；他是否相信自己有能力學會某個困難單元，則是自我效能的問題。解題時應先抓住句子的判斷對象，再選擇概念。 常考陷阱 一、看到「控制」就誤選自制力 自制力著重克制衝動、約束自身行為，例如忍住分心、按計畫讀書。內外控取向與掌控力則著重相信命運由何者決定。題幹若說「相信能掌控命運」，不能只因出現「控制」相關字眼就解讀成自制力。 二、把內外控解釋為環境控制、風險承擔或忠誠度 「內外環境控制的程度」：把控制來源的信念誤解成環境管理，並非內外控取向的定義。 「承擔風險的程度」：著重個人願意接受多少風險，與命運控制來源不同。 「忠誠度」：著重對組織或對象的忠誠，不能用來界定內外控取向。 判斷關鍵：正確定義必須同時具備「自認」（個人信念）與「控制命運」兩個要素，例如「自認控制命運的方式」。 三、把任務能力信念混成其他「自我」概念 自我成長：著重自身的學習、發展與提升；「相信有能力完成任務」應判斷為自我效能。 自利偏差：指解釋結果時偏向有利於自己，例如將成功歸於自己，將失敗歸於外在因素；不是對完成任務能力的信念。 角色衝突：指不同角色要求彼此不相容，例如工作與家庭的要求發生衝突；不是對自身能力有無信心。 四、被抽象或範圍較大的名詞干擾 倫理規範涉及行為的是非與應遵守的準則；組織文化涉及組織成員共享的價值與信念。雖然內外控取向屬於人格特質概念，但「組織文化與人格特質」這類範圍過大的表述，不能取代「相信自己能掌控命運的程度」這項具體定義。 五、自我效能與內外控互換 題幹出現「完成任務」「有能力」，選自我效能；出現「命運」「由誰決定」，選內外控取向或掌控力。兩者學者也不要配錯：班杜拉對應自我效能，羅特對應內外控取向。 記憶口訣 「效能問能否，內外控問由誰。」自我效能：我能否完成任務？內外控取向：命運由誰掌控？ 「班杜拉談效能，羅特談內外控；內控信自己，外控看外力。」