企業型政府

MoAI - 您的AI助手

建立於 2026年10月22日

學習重點 掌握歐斯朋與蓋伯勒提出的企業型政府十項原則，辨識名稱不同但意義相同的譯詞。 以「競爭、授能、績效、創新」理解政府再造，區分導航與操槳、成果與投入、使命與規則。 理解顧客導向的服務措施，以及分權、彈性組織與人事制度改革的關係。 記住柯林頓、高爾與國家績效評鑑的關聯，並掌握佛列德立克遜對企業型政府的批判。 核心觀念 一、企業型政府的背景與定位 歐斯朋（D. Osborne）與蓋伯勒（T. Gaebler）於1992年合著《新政府運動》（Reinventing Government，亦譯《政府再造》），描繪美國聯邦與州政府的改革風潮，主張以企業家精神改造傳統官僚體制，是新公共管理的重要代表。面對「削減支出」與「增加稅賦」的兩難，其提出的第三種選擇是導入企業精神，透過創新與資源運用方式的改變，提高政府效能。 企業型政府強調市場競爭、授能、績效、顧客滿意與創新冒險，並運用契約外包、公私協力、成果導向預算及分權化；反對層級節制與僵化程序。改革焦點在於公共服務如何有效提供，不等於政府必須成為以利潤為唯一目的的企業。 二、企業型政府十項原則 原則與常見譯名核心意義與辨識關鍵 導航型／觸媒型政府導航優於操槳。政府掌握政策方向、協調資源及監督服務，不必事事親自生產；契約外包、公私協力均可體現此原則。 社區型／社區所有的政府授能優於代辦。將能力與權力交給社區及民眾，鼓勵公民參與公共事務，避免政府包辦一切。 競爭型政府將競爭引入公共服務提供過程，打破獨占，以改善品質、效率與成本。 任務型／使命驅動的政府使命優於規則。以組織目的引導行動，鬆綁妨礙達成任務的僵化規章。 結果／成果導向政府依成果配置經費，以公共經費資助產出的成果，重視產出、成效及目標達成程度，而非僅看投入多少人力、經費或完成多少程序。 顧客導向政府以服務使用者的需求、選擇與滿意度為重心，讓服務回應民眾，而非只方便官僚組織運作。 企業型／企業精神的政府重視開源與收益，而非只會支出。思考如何活用資源、創造價值，不能只理解為刪減預算。 前瞻型／預防型政府預防優於治療。以遠見治理，事前辨識風險、預防問題，優於事後補救。 分權型政府由層級控制轉向參與、團隊合作及第一線授權，提升回應速度與組織彈性。 市場導向政府運用或調整市場誘因，引導行為以解決公共問題，減少凡事依賴行政命令的作法。 競爭型與市場導向相關但不完全相同：競爭型著重公共服務提供者之間的競爭；市場導向則著重利用市場機制與誘因處理公共問題。導航型強調政府的角色定位，前瞻型強調問題處理的時間觀點，兩者不可混淆。 三、顧客導向與民眾角色 將民眾視為政府顧客，是新公共管理時期的典型觀點。傳統公共行政、新公共行政與公共治理時期，對民眾角色各有不同定位，不以「顧客」為代表。 機關網站辦理滿意度調查、官方社群即時答覆問題、訂定民眾服務品質標準，以及設置免付費諮詢或通報專線，均是在降低服務使用障礙、回應民眾需求，屬於顧客導向。例如衛生福利部設置1922防疫專線，重點在便利民眾通報與諮詢，應判為顧客導向；不能因政府提供資訊或指引，就判成觸媒、領航或市集導向。顧客導向也必須關注實際服務結果，單純重視資源投入面向，與其精神相反。 四、組織環境與人事制度改革 企業型政府需要培育企業家精神與企業型官僚，創造支持創新的組織環境，包括容忍錯誤、支持承擔風險、重視成果與績效，以及以新組織結構提高彈性。容錯是鼓勵負責任的試驗，不代表免除責任；分權也不是在組織內部建立權威者。 人事改革方向包括依市場行情敘薪、依績效敘薪、簡化申訴程序，並減少過度繁複的職位分類與薪資級距。改革希望增加管理彈性，故「更細密的分類和給薪級距」與其方向相反。 預算與會計制度也應配合改革，建立促使機關達成組織目標的誘因，將經費運用與成果連結，避免只以支出程序是否完成作為管理重心。 五、柯林頓政府與高爾的國家績效評鑑 倡導企業型政府、推動政府再造的美國總統是柯林頓（亦譯克林頓），由副總統高爾於1993年提出國家績效評鑑／評估（NPR）報告，以企業型政府為改革主軸，是企業型政府理念的具體落實。注意區分：歐斯朋與蓋伯勒是著作與理念的倡議者，柯林頓與高爾則是政府改革的政治推動者。 以企業型政府為主軸的主要原因包括解決預算赤字危機、提升公共計畫績效，以及解決民眾對政府失去信心的危機。「降低憲政上的爭議」並非其主要原因。 六、佛列德立克遜的批判 佛列德立克遜（H. G. Frederickson）認為，企業型政府並不是建立良好政府的解方。其理由包括：以節省經費達到良好政府的承諾，是簡化且誤導的；政府不是市場；企圖減少政府規模的手段，很容易出現官僚的腐化。 政府還須處理公共利益、公平、責任與民主價值，不能單以成本或顧客滿意度衡量。「解決政府問題只能透過更少的政府」正是他所質疑的簡化主張，不是他的批判理由。 常考陷阱 把相反特徵塞入十項原則：集權型、人力集中、過程導向、官僚規則驅動、官僚機制優於市場機能，以及重視層級節制和正當法律程序，均與企業型政府改革方向相反。 把其他名稱冒充正式原則：全觀型、執法型不是歐斯朋與蓋伯勒的十項原則；「鼓勵公民參與」則可對應社區型政府，屬於其主張。 將導航誤認為親自執行：導航是掌握方向與協調監督；政府自行提供服務則屬操槳。契約委外的典型對應是導航型政府，不是大有為政府、民主行政或依法行政。 混淆成果、過程與投入：人力、預算是投入；遵循步驟是過程；服務產出與政策成效才是成果導向的評估重心。「重視投入更甚產出」應排除。 將節流當作財政改革全貌：企業精神強調開源與收益；只寫財政管理重視節流，未掌握其特色。「亡羊補牢」則與前瞻預防相反。 誤把依法行政當作其特色：依法行政仍是政府基本要求，但不是企業型政府的核心概念。核心概念應辨識競爭、授能、績效、顧客滿意及創新冒險。 混淆價值取向：公益導向、公平正義、聽證與民主討論、網絡經營各有重要意義，但問企業型政府的典型特質時，應選重視顧客滿意度與創新冒險。 混淆其他政策理念：充分就業、社會福利國家、知識經濟、社群主義、生命共同體都不是新政府運動的主張；書名應選《新政府運動》，不是《民營化》、《新公共管理》或《第五項修練》。 記憶口訣 「導航社區競爭，使命成果顧客；企業前瞻分權，市場湊成十項。」 搭配五組判斷：導航勝操槳、使命勝僵規、成果勝投入、預防勝補救、授權勝集權。人事改革則記「市場薪、績效薪、程序簡、分類鬆」。