阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握外部性的三個判斷關鍵：經濟行為、影響不相干的第三者、成本或效益未充分反映於市場價格。 區分正、負外部性，理解補貼、皮古稅、直接管制與可交易許可的矯正原理。 熟記 Weimer 與 Vining 的政策工具五大類，尤其是簽約外包、公營事業、法規管制及社會救助的歸屬。 能以公共場所禁菸為例，說明市場失靈原因，並比較不同工具的效果與限制。 核心觀念 一、外部性：影響交易以外的第三者 外部性，又稱外溢效果，指生產者或消費者的經濟行為，對不相干第三者造成效益或成本，而此影響未充分透過市場價格、交易報酬或補償反映，也就是非價格機能所能傳達的結果。當事人依自身利益決策，未完整考量社會整體的利益或損害，因此可能造成資源配置失當，屬於市場失靈的原因之一。 題目常以「預期之外的影響」描述外部性，判斷核心是第三者受到未經價格反映的影響。外部性可能來自生產，也可能來自消費；可能有利，也可能有害。 類型成本或效益關係市場結果與矯正方向 正外部性社會邊際效益大於私人邊際效益市場提供或消費通常不足，可用補貼鼓勵增加。 負外部性社會邊際成本大於私人邊際成本市場活動通常過量，可用課稅、管制、可交易許可等方式減少。 防疫可減少他人感染風險，具有正外部性，因此政府補貼防疫費用具有矯正市場失靈的理由。工廠排放廢氣、廢水，將健康及環境損害轉嫁附近居民，則具有負外部性。 若輕症患者為取得保險理賠所需證明而大量湧入醫療院所，排擠中重症患者的就醫機會，觀察重點是其行為對其他患者造成的成本，故可用負面外溢效果說明。題幹出現「保險」並不代表一定考道德風險或逆向選擇。 二、外部性與其他失靈概念的區別 概念判斷關鍵 公共財具有非排他性與非敵對性，容易出現不付費卻享受利益的搭便車問題。 自然獨占因特殊成本結構與規模經濟，由單一業者供給較具成本優勢，其他競爭者難以加入。 資訊不對稱交易雙方掌握的資訊不同；逆向選擇涉及締約前隱藏資訊，道德風險涉及締約後難以觀察或約束的行為。 政府失靈政府介入也可能因資訊不足、誘因扭曲、官僚效率不彰或執行問題而無法有效配置資源。 公共財的非敵對性，是一人使用通常不減少他人可享用的數量或利益；非排他性則是難以排除未付費者。兩者與外部性可能相關，但不能直接當作外部性的定義。市場失靈提供政府介入（如管制）的理由，但除了市場失靈，也可能發生政府失靈，不保證任何政府措施都有效。 三、矯正外部性的主要工具 工具作用原理效果與限制 補貼降低具正外部性活動的私人成本，或提高其私人報酬。鼓勵私人提供防疫等有益活動，但須負擔財政支出，並防止補貼錯置。 皮古稅向造成負外部性的活動課稅，使外部成本內部化。保留行為調整彈性；理想稅額對應社會最適活動量下的邊際外部損害，但估算不易。 直接管制以禁令、排放標準或數量限制，直接約束行為。規範明確，適合要求立即遵守的情境；成效仍取決於監測、執法與遵循程度。 可交易污染許可先設定排放總量，再允許受管制者交易排放額度。可將污染總量控制在一定範圍內；在適當條件下，可讓減排成本較低者多減排，降低整體成本。 向車輛駕駛人課徵空氣污染稅，主要目的是矯正負外部性。比較課稅與許可制度時，可記住：課稅先設定污染的價格，排放量隨行為反應變動；總量交易先設定排放上限，許可價格由交易形成。 矯正污染不等於一律追求零污染。以經濟效率而言，應比較邊際減害效益與邊際減排成本，通常以兩者相等之處作為最適控制程度；空氣零污染並非降低負外部性的最佳政策目標。 政府「去任務化」是將業務移出政府的組織改造手段，本身不會讓污染者承擔外部成本，因此不是降低負外部性社會成本的工具。 四、Weimer 與 Vining 的政策工具分類 Weimer 與 Vining 將補救市場失靈的政策分為五大類。遇到分類題，應依其架構判斷，不能只看工具名稱中是否出現「私人」「市場」或「契約」。 政策類型辨識重點與例子 市場機制建立、促進或模擬市場運作，例如解除管制、民營化、界定財產權、促進競爭、拍賣。 誘因政策利用稅賦、補貼改變行為者的成本與利益，例如污染稅、生產或消費補貼。 設定規則／法規管制以強制規範約束行為，例如民法、刑法等基本架構，以及物價管制、產量管制等。 非市場供給由政府安排財貨或服務供給，包括政府直接供給、公營事業及簽約外包。 保險與救助分擔風險或提供生活保障，例如強制保險、補助保險、社會救助等。 簽約外包屬非市場供給：政府仍決定並負責服務的提供，只將實際生產或執行交由承包者辦理。即使選商過程運用競爭，也不能因此改判為市場自由化或誘因政策。 五大類之外，「自我管制政策」不屬於補救市場失靈的政策類型，選項出現時應判為非。 五、公共場所禁菸的申論架構 先指出市場失靈：吸菸者未完全承擔二手菸對他人健康與環境造成的損害，使私人成本低於社會成本，形成消費上的負外部性。公共場所禁菸屬設定規則的工具，以禁令限制吸菸行為，降低第三者被迫暴露於二手菸的機會。 比較工具時，可從效果、成本、彈性及執行條件切入： 強制禁菸（規則管制）：直接保護受規範場所中的第三者，效果較直接、確定；須有清楚規範及有效執法，對吸菸者缺乏選擇彈性。 課徵菸稅（誘因工具）：提高吸菸成本，使外部成本內部化，促使減少消費並帶來稅收；效果受需求對價格的反應影響，成癮者較不敏感，也無法單靠課稅確保特定場所沒有二手菸。 補助戒菸服務（誘因工具）：降低戒菸成本，協助有意願者改變行為；需要經費與服務可近性。 資訊揭露與教育宣導：提高對健康損害及他人受害的認知，強制性低、阻力小，但見效慢，對成癮或欠缺改變意願者效果有限。 作答可提出工具搭配：以場所禁菸直接降低暴露，再以課稅、戒菸支持及教育減少吸菸需求。比較重點是各工具能否處理同一外部成本，以及達成效果所需的條件。 常考陷阱 「外部性專指負面影響」：錯。外部性包含正面效益與負面成本。 「補貼防疫是因為防疫具有負面外部性」：錯。防疫讓他人受益，具有正外部性；補貼用於正外部性，課稅與管制用於負外部性。 「有保險理賠就是道德風險或逆向選擇」：錯。若描述重點是排擠其他患者就醫，應判斷外溢效果。 把外部性定義成其他概念：「成本結構使對手難以加入」是自然獨占；「無敵對、無排他、人人可享」是公共財；「官僚效率不彰造成的社會成本」是政府失靈；「組織忽略外在環境而失敗」與「無法保護國內產業面對全球化」皆非外部性。 工廠排放廢氣廢水、課徵空氣污染稅：皆對應負外部性，不要誤選公共財、資訊不對稱或自然獨占。 「去任務化可降低負面外部性的社會成本」：錯。政府放棄任務，本身不會使污染者承擔外部成本。 「可交易許可只靠自由交易，無法控制總量」：錯。總量上限由制度先行設定。 「零污染是最佳政策目標」：錯。須比較減排成本與減害效益。 「自我管制政策是補救市場失靈的政策類型」：錯。五大類為市場機制、誘因、規則管制、非市場供給、保險與救助。 「簽約外包屬市場自由化或誘因政策」：錯。簽約外包、公營事業都屬非市場供給。 「社會救助屬設定法規」：錯。社會救助屬保險與救助；民法、刑法、物價管制、產量管制才屬設定規則。 記憶口訣 「正補、負稅管；稅定價、證定量。」正外部性可補貼，負外部性可課稅或管制；污染稅設定價格，總量許可設定數量。 「市誘規非保，沒有自我管。」Weimer 與 Vining 五大類：市場機制、誘因、規則管制、非市場供給、保險與救助；自我管制不在其中。 「外包公營非市場，民刑價量屬規則，社救歸保救。」用來辨別簽約外包、公營事業、民刑法、物價與產量管制，以及社會救助的分類。