阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握民主式、專斷式、放任式與權變式領導的判斷線索。重點看三件事：決策權如何分配、部屬能否參與、領導者如何控制工作。 記住盧溫、懷特與李比特依決策權分配所分的三種領導型態：獨裁式、民主式、放任式，並理解它們對團體氣氛與工作表現的影響。 理解坦南鮑姆與施密特的領導連續構面：從以領導者為中心，逐漸移向以部屬為中心。 熟記李克特四系統的名稱與同義譯名、參與程度排序、由接近 X 理論到接近 Y 理論的順序，以及其背後的人性本質假定。 辨別各理論的正式分類名稱。概念相近，不代表可以任意替換學者提出的類型名稱。 核心觀念 一、行政領導方式：從決策權與互動方式判斷 領導方式主要特徵判斷關鍵 專斷式／獨裁式一切決策權集中於領導者，由上而下發布命令，常以威脅、懲罰推動工作，部屬完全處於被動地位。集中決策、嚴密控制、部屬被動；出現「威脅手段」更是明顯線索。 民主式允許部屬表達意見，控制較少，鼓勵討論、參與及反饋，領導者仍負責引導與協調。開放意見、雙向溝通、鼓勵回饋。 放任式領導者介入程度低，讓成員自行決定與執行工作，很少主動指導或控制。高度自由、低度干預，缺乏積極引導。 權變式依任務性質、部屬能力、環境及情境條件，選擇適合的領導方式。因情境調整，沒有一種方式適用所有情況。 民主式與放任式都可能「控制較少」，但互動方式不同。民主式的領導者會主動促進討論、聽取意見、鼓勵回饋；放任式的主要特徵則是領導者很少介入。因此，題幹出現「允許表達意見、鼓勵反饋」時，應判為民主式。 魅力型領導的辨識重點，是領導者的個人感召力與追隨者的認同。只有開放意見或降低控制，不能判定為魅力型。權威式領導強調權力集中，與「較少控制」相反。「系統式」也不是上述特徵所指向的領導風格。 二、盧溫、懷特與李比特：三種領導型態 盧溫（Kurt Lewin）、懷特（Ralph White）與李比特（Ronald Lippitt）依領導者與成員之間的決策權分配，將領導型態分為獨裁式、民主式、放任式三類，並比較它們對團體氣氛與績效的影響。 獨裁式：政策與工作安排都由領導者決定，成員自主性低。嚴密監督下可能維持較高的工作量，但容易產生緊張、敵意或依賴。領導者離開後，工作動力與表現可能下降。 民主式：透過團體討論與成員參與形成決定，領導者提供協助與引導。通常較有利於合作、成員滿意度及工作品質，領導者不在場時也較能持續運作。 放任式：成員擁有很大自由，領導者很少引導。若成員缺乏自律與協調，容易方向不明、合作不足，工作效率偏低。 比較績效時，應分開看工作量、工作品質、團體氣氛，以及領導者是否在場，不能簡化成某種型態在所有指標上都最好。尤其不能把獨裁式可能出現的較高工作量，直接當成整體領導成效最佳。 這三種是正式分類，沒有「參與式」。參與式是李克特系統中的名稱，不屬於盧溫等人的三分法。 三、坦南鮑姆與施密特：領導連續構面 坦南鮑姆與施密特（Tannenbaum-Schmidt）把領導行為放在一條連續構面上：一端是以領導者為中心，另一端是以部屬為中心。越靠近前者，主管運用的權威越大；越靠近後者，部屬參與決策與自由裁量的空間越大。 典型行為依序如下： 主管自行決定，再向部屬宣布。 主管作成決定後，向部屬說明並說服其接受。 主管提出想法，讓部屬提問。 主管提出暫定決策，容許討論與修改。 主管提出問題、徵詢建議，再作決定。 主管設定界限，由團體作成決定。 部屬在主管所定的界限內，自主決定與行動。 從概括的風格來看，這條構面由獨裁經參與到放任（高度授權）。部屬的自主仍受職權界限約束，不等於完全沒有責任與規範。 「獎勵」是激勵或管理手段，不是這條連續構面上的領導類型。 四、李克特四種管理系統 李克特（Rensis Likert）依管理者對人性本質的假定，以及由此形成的信任、溝通、控制與決策方式，區分四種管理系統。排序的主軸是：對部屬的信任與部屬參與決策的程度逐步提高。 系統名稱與常見譯名主要特徵 系統一壓榨權威式／剝削的—權威的對部屬缺乏信任，決策高度集中，以威脅、懲罰及控制促使服從，參與程度最低。 系統二仁愛權威式／仁慈權威式／仁慈的—權威的家長式管理，給予有限信任，以獎勵為主、偶爾配合懲罰；重要決策仍由上層掌握。 系統三諮商式／諮詢的—民主的願意徵詢部屬意見，有雙向溝通與一定授權，但重大決策仍主要由上層決定。 系統四參與式／參與的—民主的高度信任部屬，重視團體決策、共同設定目標及多向溝通，參與程度最高。 參與程度由低至高：壓榨權威式 → 仁愛權威式 → 諮商式 → 參與式。 參與程度由高至低：參與式 → 諮商式 → 仁愛權威式 → 壓榨權威式。 由最接近 X 理論到最接近 Y 理論：與參與程度由低至高的順序相同，即系統一 → 系統二 → 系統三 → 系統四，也就是剝削的—權威的 → 仁慈的—權威的 → 諮詢的—民主的 → 參與的—民主的。 X 理論認為人需要外在督促與控制。 Y 理論認為人在適當條件下能自我指導、承擔責任。 因此，壓榨（剝削）權威式最接近 X 理論，參與式最接近 Y 理論。 常考陷阱 把「鼓勵意見與反饋」判成放任式或魅力型：關鍵是領導者有沒有主動促成參與。有就是民主式。放任式的特徵是很少介入；魅力型的特徵是個人感召力。 把「決策權集中、以威脅推動、部屬被動」判成權變式：這些描述直接指向專斷式。權變式一定要有「依情境調整」的意涵。 把參與式列入盧溫三分類：參與雖然與民主概念接近，但正式三分類只有獨裁、民主、放任。 把獎勵列為領導連續構面的類型：獎勵是管理手段。該構面的判準是主管權威與部屬自由的相對配置，類型為獨裁、參與、放任。 把仁慈等同民主：仁慈（仁愛）權威式仍屬權威管理。態度溫和，不代表部屬擁有決策權。 把諮商等同參與：諮商是聽取意見後仍由上層決定；參與式才強調團體共同決策。所以諮商式排在參與式之前（參與程度較低）。 被選項的編號順序誤導：題目若把「參與的—民主的」編在「諮詢的—民主的」前面，作答時仍要排成諮詢在前、參與在後。 看到「權威」就選權威本質假定：李克特四系統的管理哲學基礎是人性本質假定，不要被類型名稱誤導，也不要誤選社會本質或衝突本質假定。 忽略排序方向與同義譯名：先確認題目問的是「由高至低」還是「由低至高」。再把譯名對應起來：剝削＝壓榨、仁慈＝仁愛、諮詢＝諮商。 記憶口訣 「壓、仁、諮、參，參與一路增。」這是系統一到四的順序，也是由 X 理論走向 Y 理論的順序。由高至低則倒背「參、諮、仁、壓」。 「盧溫獨民放，沒有參；連續獨參放，沒有獎。」前半句記盧溫三分類不含參與式；後半句記連續構面由獨裁到放任，獎勵不是其中類型。 「李克特看人性。」四系統的分類依據是人性本質假定。