阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 記熟學者與模式：林布隆（C. E. Lindblom）提出漸進決策途徑，並撰寫〈漸進調適的科學〉；艾尊尼（A. Etzioni，亦譯艾賽尼）提出混合掃描決策途徑。 掌握漸進決策的邏輯：承認人的理性有限，以既有政策為基礎，透過有限比較、協商、相互調適與小幅修正形成政策。 辨認漸進決策的特色：屬於「枝」的途徑，目標與手段交互調整，好的政策來自相關參與者的同意。 區分漸進決策的優點與批評：有助穩定、降低衝突，但可能保守、忽視創新，難以處理需要重大變革的問題；也要分清哪些批評其實屬於理性廣博途徑。 理解混合掃描的分工：由「理性廣博＋漸進」綜合而成，基本決策採廣泛掃描，細部決策採漸進方式；兩者運用界限不易明確劃分。 核心觀念 一、漸進決策：林布隆與「枝」的途徑 漸進決策途徑（incremental approach）由林布隆（C. E. Lindblom）提出，強調公共政策通常不是從零開始，重新設計一套最完美的方案，而是以現行政策為出發點，進行局部、小幅、連續的修正。林布隆也是〈漸進調適的科學〉（The Science of "Muddling Through"）一文的作者。看到此篇名，應直接連結林布隆與漸進主義。 漸進決策承認決策者受到資訊、時間、資源與認知能力限制，無法窮盡所有方案及其後果。因此，實際決策通常只比較少數可行、且與現行政策差異不大的替代方案，再依執行結果持續調整。「人是有限理性」是漸進決策的基本假定，但漸進模式的提出者不是賽蒙。賽蒙主要連結有限理性與滿意決策途徑。 比較面向理性廣博決策漸進決策 途徑比喻「根」的途徑（root approach）「枝」的途徑（branch approach） 理性假定假定決策者具有完整理性假定決策者是有限理性 決策起點從整體目標與價值出發，尋求最佳方案從既有政策出發，尋求可接受的調整 方案比較力求廣泛、完整地比較所有方案與後果比較少數與現況差距較小的方案 目標與手段先確立目標，再選擇達成目標的手段目標與手段相互影響，難以截然分開 理論角色高度依賴理論與全面分析以經驗與連續比較為主，降低對理論的依賴 政策評判重視方案是否最能達成既定目標重視參與者能否對具體政策取得同意 二、漸進決策的政治性：相互調適與同意 公共政策涉及不同政黨、團體與行動者，各方往往有不同利益與價值，未必能先就抽象目標形成共識。漸進主義認為，公共政策是不同政黨（黨派）之間相互調適的結果，透過協商、妥協逐步形成，而不是完全依靠單一決策中心進行全面計算。 「好的政策由同意中產生」是重要考點。各方即使支持某項政策的理由不同，仍可能對具體方案達成協議。例如，有人支持改善公共運輸是為了減少污染，有人則是為了提升通勤效率；價值理由不一致，不妨礙支持同一項政策。 因此，漸進主義規劃模式具有下列特色： 缺乏價值共識：各方價值不同，不以先取得價值一致為前提。 缺乏一般目標：不是完全沒有目的，而是不要求各方先同意一套完整的總體目標。 目標與手段難以分開考慮：目標會隨可用手段與執行經驗而調整。 漸進主義下，政策與規劃是在多方互動中分散地逐步調整，「政治與規劃中心匯合」不是漸進主義規劃模式的特色。判讀時，應抓住多方協商、分散調適的邏輯，避免誤認為由統一中心掌握全部價值與方案。 三、漸進決策的優點與批評 漸進決策只作有限調整，較容易取得政治支持，也能減少全面變革帶來的不確定性與衝突。既有制度與政策得以延續，因此有助維持政治系統的穩定，並可依政策回饋逐步修正。 其主要批評源於對現況的依賴： 無法應付快速變動的外在環境：若環境急遽改變，持續小幅修補可能不足以解決問題。 忽視社會創新的需求：過度限縮在既有政策附近尋找方案，容易排除突破性的選擇。 沿襲既有政策未必代表全民利益：現況可能反映歷史上的權力分配與特定利益，延續現況也可能延續不公平。 過於保守：容易形成維持現狀的傾向，缺乏長遠方向。 「決策者不容易找出所有的問題解決方案」是對理性廣博決策途徑的批評，也正是漸進途徑改採有限比較的理由，不屬於漸進決策遭受的批評。漸進決策原本就不要求列出所有可能方案。 四、混合掃描決策：艾尊尼的綜合途徑 混合掃描決策途徑（mixed-scanning decision-making approach）由艾尊尼（A. Etzioni）提出，是理性廣博決策途徑與漸進決策途徑的綜合運用。艾尊尼認為做決策時，一方面要顧及基本決策，另一方面也要考慮漸進決策。它重視政策的基本方向，同時承認決策者的能力與資源有限，因而採取不同層次、不同深度的分析。 基本決策：以廣博、整體性的掃描掌握重要問題與主要選擇，確立政策方向，不必對每個細節都作同樣深入的分析。 漸進（細部）決策：在基本方向下，針對具體措施進行較細緻的分析與小幅調整，使政策逐步落實。 例如，先從整體運輸需求與城市發展方向，決定是否推動大眾運輸建設；再對路線、班次與接駁措施逐步調整。前者呈現基本決策的整體視野，後者呈現漸進決策的細部修正。 混合掃描並非把兩種模式機械式各用一半，也不是要求先完成無所不包的理性計算。其重點是兼顧整體方向與實際可行性，依問題層次分配分析資源。 五、混合掃描的優點與限制 屬於優點不屬於優點（實為限制） 截取理性決策模式之長，補漸進決策模式之短（避免拘泥現況、缺乏遠景）不容易區分理性與漸進模式各應用到何種程度，基本決策與細部決策的界限難以明確劃分 可調整掃描的廣度與深度，可應用於各種環境 顧慮到決策者的能力問題，不要求全面計算 因此，「容易區分理性與漸進模式各應用到何種程度的界限」是錯誤敘述。界限劃分困難，正是混合掃描在實務上的主要難點。 常考陷阱 把學者互換：漸進決策是林布隆；混合掃描是艾尊尼（艾賽尼）；賽蒙連結有限理性與滿意決策；馬區連結垃圾桶決策；伊斯頓連結政治系統論；戴伊、安德森是公共政策學者，都不是漸進途徑的倡導者。 篇名陷阱：魏達夫斯基以預算的漸進主義著稱，容易被拿來混淆；但〈漸進調適的科學〉的作者是林布隆。 把漸進說成「根」：根對應理性廣博，枝對應漸進。看到漸進搭配 root approach，應判為錯誤。 宣稱目標與行動能明確分開：漸進決策的目標與手段交互調整，「明確區分目標與行動」是錯誤敘述。 宣稱漸進過於依賴理論：漸進重視既有經驗、有限比較與反覆調整，依賴理論的是理性廣博途徑。 把同意誤認為價值完全一致：各方可在理由不同的情況下同意具體政策；缺乏價值共識與形成政策協議可以並存。 「政治與規劃中心匯合」：不是漸進主義規劃模式的特色；缺乏價值共識、缺乏一般目標、目標手段難分才是。 混淆批評的歸屬：無法應付快速變動、忽視社會創新、既有政策未必代表全民利益，是對漸進的批評；「不容易找出所有解決方案」是對理性廣博的批評。 誤認混合掃描的組合：正確組合只有「理性廣博＋漸進」；換成滿意、垃圾桶、菁英、團體決策，或望文生義寫成「混合決策＋掃描決策」，都是錯的。 模式名稱混淆：題幹出現「基本決策＋漸進決策」，答案是混合掃描模式，不是綜合理性模式、行為模式或直覺模式。 把混合掃描說成界限清楚：可應用於各種環境、顧慮決策者能力、取理性之長補漸進之短都是優點；「容易區分兩模式的應用界限」則是錯誤選項。 記憶口訣 「林走枝，小步移；目手連，同意成。」林布隆、枝的途徑、小幅修正、目標手段交互調整、政策由同意形成。 「艾混掃，廣定向，漸修詳；能兼顧，界難量。」艾尊尼提出混合掃描，以廣博掃描確立基本方向，以漸進方式修正細節；兼顧決策者能力限制，但兩種模式的運用界限難以明定。