阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握法律三段論：大前提是法規範，小前提是具體案件事實，結論是個案的法律效果。 分辨法律規範的「構成要件」與「法律效果」。涵攝是把具體事實放在抽象要件之下比對，藉此得出結論。 區別事實認定與法律評價。推定用來認定事實，可以依經驗法則推知某事實存在或不存在；涵攝則判斷事實是否符合法律要件。 掌握推定與擬制的核心差異：推定可以用反證推翻；擬制由立法者明文確定事實，即使擬制的事實不存在，也不能用反證推翻。 熟悉「推定」、「視為」、「以……論」、「比照」等用語，並能依條文內容判斷是否屬於擬制。 核心觀念 一、法律規範：構成要件與法律效果 完整的法律條文，結構上主要分為構成要件與法律效果兩部分，基本形式是：「如果符合某些要件，就發生一定效果。」構成要件是法律以抽象方式描述的生活事實，也是發生法律效果的前提；法律效果則是要件具備時發生的權利、義務、處罰或其他法律結果。 例如「機車駕駛人未依規定戴安全帽者，應處罰鍰」這條規定中，「機車駕駛人未依規定戴安全帽」是構成要件，「應處罰鍰」是法律效果。三段論的大前提是整條規範，不能只把其中的構成要件當成大前提。 構成要件是抽象的規定，不是「已被具體化的生活事實」。具體化的是個案中實際發生的事實。構成要件的內容可以由立法機關授權行政機關，以行政命令補充。 二、法律三段論：規範、事實、結論 層次內容辨認關鍵 大前提應適用的法規範一般性的「凡符合要件者，發生某效果」 小前提經認定的具體案件事實特定人實際做了什麼、發生了什麼 結論個案應發生的法律效果特定人因此取得權利、負擔義務或受處罰 辨認例子： 「殺人者死」是大前提；「甲殺人罪證確鑿」是小前提；「甲應處死」是結論。 「駕駛人未依規定繫安全帶者，應處罰鍰」是大前提；「某人駕車未依規定繫安全帶」是小前提；「某人應處罰鍰」是結論。 民法第6條「人之權利能力，始於出生，終於死亡」是大前提；某人已出生是小前提；該人有權利能力是結論。這屬於法律三段論法的應用，不是反對解釋、類推適用或限縮解釋。 大前提不限於成文法條。依民法第1條，民事法律未規定時依習慣，無習慣時依法理。所以民事審判在法律未規定時，法官可以把習慣法當作大前提來形成判決。待證事實屬於小前提，不是大前提；司法實務見解也不是小前提。 三段論的推論要透過涵攝完成。類推適用與三段論並非毫無關係：類推適用是用來補充法律漏洞，找出可適用的規範後，仍要依「規範—事實—結論」的結構推論。 三、涵攝與事實推定 涵攝是把具體案例事實放在法律規範的構成要件之下，檢驗兩者是否相符，藉此得出特定結論。生活事實與構成要件是否相符，就是用涵攝來判斷。涵攝不同於準用、漏洞補充、舉輕明重、外延或舉例。 涵攝與事實推定處理的問題不同： 涵攝問的是：「已認定的事實，是否符合法律要件？」 事實推定問的是：「能不能從已知事實，推知另一事實存在或不存在？」 推定不以法律明文規定為限。法院可以依已知事實及經驗法則，推知某事實存在或不存在，這是事實上的推定；但推論必須有合理依據。 刑事被告享有緘默權，不能因為被告保持緘默，就推定他犯罪。證人保持緘默，也不能據此推定待調查的事實存在。刑事訴訟法第154條第2項規定，犯罪事實應依證據認定，無證據不得認定犯罪事實；這是證據裁判原則，不是擬制。 四、推定與擬制的區別 比較項目推定擬制 意義法規範為了公益需要、簡化法律關係，對事實存在或不存在先作假設規定（也可依經驗法則推知事實）立法者用法律明文確定某事實，作為適用法律的基礎；常見的寫法是把某種情形當作另一種情形處理 反證效果可以用反證推翻即使擬制的事實不存在，也不能用反證推翻 常見用語推定視為、以……論 典型例子同時遇難而不能證明死亡先後時，推定同時死亡胎兒在一定條件下，視為既已出生 推定的例子：民法第11條規定，二人以上同時遇難，不能證明死亡先後時，推定同時死亡；如果能證明死亡先後，就可以推翻。專利法規定，製造方法專利所製成的物品在申請前國內外未見者，他人製造相同物品時，推定是用該專利方法製造。這兩條都是推定，不是擬制。 擬制是立法者基於規範目的，明文決定事實如何處理。擬制成立後，不能只因真實情況不同就排除法律設定的效果，但仍要確認條文所定的前提要件是否具備。 五、常見擬制規定與辨認界線 胎兒利益保護：民法第7條規定，胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，「視為」既已出生。這在方法論上稱為擬制，不是法律續造、漏洞補充或類推適用。 人工生殖子女：妻於婚姻關係存續中，經夫同意後，與他人捐贈的精子受胎所生子女，「視為」婚生子女。 能量以動產論：刑法規定電能、熱能及其他能量，關於該章之罪「以動產論」。 不正當促成條件：因條件成就而受利益的當事人，如果用不正當行為促成條件成就，「視為」條件不成就。 逾期視為核定：地方制度法規定，須經核定的自治法規、委辦規則，核定機關應於一個月內決定是否核定，逾期「視為」核定。 領域外以領域內論：行政罰法規定，在中華民國領域外的中華民國船艦、航空器，或依法得由中華民國行使管轄權的區域內違反行政法上義務者，「以在中華民國領域內違反論」。 以下規定不是擬制： 民法第191條第1項工作物所有人責任：所有人可以證明設置或保管並無欠缺、損害不是因欠缺造成，或已盡相當注意，藉此免責。容許舉證免責，就不是不容反證的擬制。 民法第153條第1項「當事人互相表示意思一致者，契約即為成立」：這是一般的構成要件與法律效果。 刑事訴訟法第154條第2項：這是證據法則。 常考陷阱 大小前提對調：選項寫「大前提為待證事實」或「小前提為法規範、司法實務見解」都錯。抽象法規範是大前提，具體事實是小前提，「某人應受某效果」是結論。 混入干擾名詞：選項中的「構成要件」、「論證要件」、「分析」都不是三段論各段的名稱。三段只有大前提、小前提、結論。 把構成要件說成具體化的生活事實：構成要件是抽象的，具體的是案件事實，兩者透過涵攝連結。 說「類推適用與三段論毫無關係」：錯。類推適用找出規範後，仍要透過三段論推論。 說「法律未規定時不能以習慣法為大前提」：錯。民事上依民法第1條，習慣可以作為大前提。 涵攝的定義題：「將具體事實置於法律要件之下，以獲得結論」就是涵攝，不要選準用、漏洞補充、舉輕明重、外延。 說「推定一定要法律明文」：錯。依經驗法則可以推知事實。另外，被告或證人保持緘默，都不能據以推定犯行或待證事實。 看到「推定」卻選擬制：條文用「推定」的（例如同時死亡、專利方法製造）可以反證推翻，不是擬制。「可以推翻的假設規定」就是推定，不是擬制、視為或比照。 把「比照」當作擬制：「比照」是參照援用其他規定，性質近於準用，不是擬制。擬制的用語是「視為」、「以……論」。 附但書免責的規定：例如工作物所有人責任，容許舉證免責，不是擬制。 記憶口訣 「大規範、小事實，涵攝後、出結論。」先找一般規則（大前提），再找個案事實（小前提），涵攝比對後得出法律效果（結論）。 「推定可推翻，視為不能翻；以論同視為，比照是準用。」「推定」可以用反證推翻；「視為」、「以……論」是擬制，不能用反證推翻；「比照」不是擬制。