阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握憲法第12條秘密通訊自由的保障範圍：不只保護內容，也保護通訊的有無、對象、時間及方式；它是隱私權的具體態樣之一。 理解通訊監察的合憲要求：重要公益、法定犯罪範圍、法官審查核發、最後手段性及執行監督。 熟記釋字第631號（檢察官核發通訊監察書違憲）與釋字第756號（監獄一概閱讀受刑人書信內容違憲）的結論與理由。 辨別哪些措施「因違反秘密通訊自由」被宣告違憲，哪些措施屬於其他基本權（例如訴訟權），或根本未被宣告違憲。 核心觀念 一、憲法第12條：保障通訊秘密，不限於談話內容 憲法第12條規定：「人民有秘密通訊之自由。」依釋字第631號解釋，這是憲法保障隱私權的具體態樣之一，旨在確保人民就通訊之有無、對象、時間、方式及內容等事項，不受國家及他人任意侵擾。其明文依據是第12條，不是第22條。 保障範圍不限於信件文字或電話談話內容。手機通話的內容、時間、地點等資訊，公權力未依法定程序都不得探知。郵政、電信人員因工作而知悉的通訊相關事項，也負有保密義務。 秘密通訊的保障不以當事人另外要求保密，或證明信件具有特殊保密必要為前提。書信、電話及其他具秘密性質的通訊，原則上都受保障。 釋字第631號並指出，秘密通訊自由可能同時涉及人性尊嚴、隱私權及訴訟上防禦權；「近用媒體權」不在其中。 政府機關未依法定程序，對人民的電話或手機進行監聽，侵害的就是秘密通訊自由，而不是言論自由、人格權或財產權。 二、先辨識措施究竟干預什麼 措施判斷重點 政府檢閱書信、竊聽電話或扣押通訊內容涉及通訊秘密，屬於秘密通訊自由的保障範圍。 限制駕駛人行車時使用行動電話重點在交通安全及行為限制，並未探知通訊秘密，不構成對秘密通訊自由的限制。 海關以X光檢驗包裹內容物屬於物品檢查，不在秘密通訊自由的保障範圍內。 警察攔停車輛、查驗駕駛人身分涉及其他基本權（如人身自由、隱私），不是秘密通訊的干預。 看守所監聽辯護人與受羈押被告的談話釋字第654號以憲法第16條訴訟權（有效辯護）為核心，不是第12條。 判斷時應看實際措施與受侵害的權利，不能只看到「手機」「郵件」「包裹」等字眼，就直接選秘密通訊自由。 三、通訊監察：重要公益與最後手段 秘密通訊自由並非絕對不得限制。國家為確保國家安全、維護社會秩序等重要公益，於符合法定實體及程序要件時，得對人民的秘密通訊實施監察。但監聽具有秘密、持續蒐集資訊的特性，可能廣泛涉及受監察人及其通訊相對人的私密生活，侵害程度強烈、所涉範圍廣泛。 犯罪範圍受限制：須符合通訊保障及監察法限定的犯罪類型及其他要件，不得對所有犯罪行為一概監聽。 具有最後手段性：限於不能或難以其他侵害較小的方法蒐集或調查證據時，始得為之。 須遵守比例原則：不能僅因監聽方便、效率較高，就認為符合必要性。 執行須隨時受監督：取得通訊監察書後，執行過程仍應受監督，不得任意持續監聽。 四、法官保留：釋字第631號 舊通訊保障及監察法規定，偵查中案件由檢察官核發通訊監察書。釋字第631號認為：檢察官與司法警察機關同為偵查機關，由其同時負責通訊監察書的聲請與核發，未設適當的權力制衡機制，難以有效防免監察權濫用，可能使人民秘密通訊自由遭受不必要侵害，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨不符。 因此，犯罪偵查的通訊監察，原則上應由法官（法院）審查核發通訊監察書；對犯罪案件的監聽須取得法院許可。警察機關不能以「取得檢察官核發的通訊監察書」取代法院審查。 但不能把這項要求擴張成「秘密通訊自由的任何限制，一律採法官保留」。例如監獄檢查受刑人書信，就是依法律規定由監獄執行，不需法官事前許可；通保法也另設緊急監察後再由法院審查的機制。 五、受刑人書信：釋字第756號 受刑人仍享有秘密通訊自由。監獄長官檢閱書信，同時限制受刑人及其收發書信相對人的秘密通訊自由。監獄長官不論來源為何，一律開拆查閱受刑人書信，所限制的基本權就是秘密通訊自由。 措施憲法判斷 開拆檢查書信是否夾帶違禁品對通訊內容的秘密性影響不大，為維護監獄秩序與安全所必要，與憲法無違。 未區分書信種類、未斟酌個案情形，一概許可監獄長官閱讀書信內容對秘密通訊自由限制過度，違憲。 「平等待遇」不能作為全面閱讀所有受刑人書信內容的理由；違憲的關鍵在於欠缺區分、概括閱讀內容。 六、哪些曾因違反秘密通訊自由被宣告違憲 規定或措施結論 偵查中由檢察官核發通訊監察書違反秘密通訊自由而違憲（釋字第631號）。 監獄行刑法一概許可監獄長官閱讀書信內容違反秘密通訊自由而違憲（釋字第756號）。 立法院以法律強制人民應調查委員會要求提供文件、資料及檔案憲法法庭判決認定牽涉秘密通訊自由等基本權而違憲。 容許檢察官搜索、扣押律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間基於溝通目的所作成的文件資料屬於訴訟權（辯護權、有效防禦）的問題，並非以違反秘密通訊自由為由。 刑事訴訟法：檢視受羈押被告通信有無夾帶有礙安全之物品未被宣告違憲。 破產法：破產者之郵電，法院得囑託郵電機關送交破產管理人未被宣告違憲。 戒嚴法：戒嚴地區得實施郵電檢查未被宣告違憲。 七、違法監聽的證據排除 檢警機關違反法定程序實施通訊監察，所取得的內容及其衍生證據，不得作為證據（無證據能力）。考題中「違法監聽所取得之證據無證據能力」屬於正確敘述。 常考陷阱 「秘密通訊自由受憲法第22條保障」：錯。明文依據是第12條；它雖是隱私權的具體態樣，仍應辨清條文。 「保障範圍不包括通訊時間、方式」：錯。通訊有無、對象、時間、方式及內容均受保障。 「當事人要求保密且有保密必要的信件才受保障」：錯。不能額外添加這種保障門檻。 「限制行車時使用手機，構成秘密通訊自由的限制」：錯。該措施並未探知通訊內容。 「包裹不受海關X光檢驗，屬秘密通訊保障」：錯。這是物品檢查。 「檢察官與司法警察機關無須法官審查，可同時聲請與核發監察書」：錯。這正是釋字第631號宣告違憲的理由。 「警察原則上須取得檢察官核發的通訊監察書」：錯。應由法院核發。 「檢察官核發監察書確有必要、已謹守最小侵害，應屬合理正當」或「此為確保國家安全所必需」：錯。釋字第631號的結論是欠缺權力制衡而違憲。 「犯罪偵查的通訊監察侵害不強烈、範圍不廣泛」：錯。監聽侵害強烈且範圍廣泛，才需要嚴格制衡。 「秘密通訊自由的保障一律採法官保留」：錯。「一律」是陷阱字眼。 「得對所有犯罪行為進行通訊監察」：錯。須符合法定犯罪範圍及最後手段性。 「檢查書信有無夾帶違禁品，已顯然影響通訊內容秘密性而違憲」：錯。釋字第756號認為檢查違禁品合憲，違憲的是一概閱讀內容。 「為求平等，應一概允許閱讀所有受刑人書信」：錯。 「監獄檢閱書信只限制受刑人」：錯。收發書信的相對人也同時受限制。 「辯護人接見遭監聽、律師溝通文件遭搜索扣押，是違反秘密通訊自由」：錯。這兩者以訴訟權為核心。 「近用媒體權」屬釋字第631號所稱相關權利：錯。相關權利是人性尊嚴、隱私權、訴訟上防禦權。 記憶口訣 「有、對、時、方、內」：通訊有無、對象、時間、方式、內容。 「公益重、罪有限、法官審、最後用、執行督」：重要公益、法定犯罪、法院核發、最後手段、隨時監督。 「631檢察官不能自己發，756監獄不能一律看；查物合憲，閱文違憲。」 「律師溝通看第16，郵電破產戒嚴沒違憲。」