阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握誠實信用原則同時適用於公法與私法，以及禁止矛盾行為、禁止權利（法規）濫用與失權的意義；誠信原則並不要求機關一定要實施行政指導。 區分平等原則、行政自我拘束與「不得主張不法之平等」。違規者不能以他人未受罰而免責，機關也不能以違規太多為由任意選擇執法。 以行政目的與要求事項之間是否有正當合理關聯，判斷是否違反不當聯結禁止原則。 熟記行政程序法明文規定的一般法律原則（第4條至第10條），並能辨認哪些原則不在其中，例如法律不溯及既往、行政效率。 熟記中央法規標準法第5條應以法律規定的四款事項，並能排除內部事項與一般福利措施。 核心觀念 一、誠實信用原則：公法與私法均適用 誠實信用原則要求法律關係中的當事人，以誠實、守信且符合正當期待的方法行使權利、履行義務。此原則源自私法，但已被承認為一般法律原則，不僅適用於私法行為，也適用於公法行為。它並不限於行政私法或行政營利行為。 行政程序法第8條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」誠信原則的重要表現包括： 禁止矛盾行為（禁止相反行為）：先前行為已使他人形成值得保護的信賴時，原則上不得再以相反行為損害該信賴。 禁止權利或法規濫用：行政機關不得利用形式上的權限或法規文字，達成違背規範目的的結果。 失權：權利人長期不行使權利，且另有特殊情況使相對人正當信賴其不再行使時，事後行使可能違反誠信，法律效果可能是失權。失權是可能的效果，不是單純經過一段時間就必然發生。 誠信原則不會使行政機關負有實施行政指導的義務。行政指導是機關可以選擇的行政活動方式，無法從誠信原則直接推導出應實施的義務。 二、平等原則、行政自我拘束與不法之平等 行政程序法第6條規定：「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇。」這是平等原則。平等不是所有情形一律相同處理，而是相同事物應相同處理；有正當理由時，可以合理區別。 行政自我拘束原則是平等原則在行政法領域的具體化。行政機關在裁量範圍內，對同類案件已形成合法的行政慣例時，原則上應受該慣例拘束，不得無正當理由偏離。因此，違反行政自我拘束，即等同違反平等原則。若有正當理由，機關仍可在嗣後調整處理標準。 自我拘束以合法慣例為前提，不能要求機關比照違法前例處理，這就是不得主張不法之平等。以違章建築為例： 違規者違法就應受罰，與其他人是否違規、是否被處罰無關。 主管機關即使怠於處罰其他違規者，違規者仍不得主張不法之平等；違法行為也不會因此變成合法。 主管機關不能因違章建築太多，就主張自己有任意選擇執法對象的權力。執法順序及資源配置仍須有合理標準，並受平等原則拘束。 三、不當聯結禁止原則 行政機關不得將與行政目的欠缺正當合理關聯的事項，作為准駁條件、附款或對待給付。判斷時，先找出該行政行為的目的，再檢查機關要求人民完成的事項是否與該目的實質相關。 商業登記與交通罰鍰：商業登記與負責人欠繳交通違規罰鍰無關。機關以欠繳罰鍰為由拒絕登記，違反不當聯結禁止原則。 災害復舊融資與貿易逆差：緊急融資的目的是協助災後復舊。附款要求設備須向特定國家購買，以平衡貿易逆差，與融資目的無關，違反不當聯結禁止原則。 行政程序法第94條規定，行政處分附款應與處分目的具有正當合理關聯。第137條規定，雙務行政契約中人民的給付，應與機關給付相當，並具有正當合理關聯。因此，不當聯結禁止屬於行政程序法明文規定的一般法律原則。 依司法院釋字第612號解釋，廢棄物清理技術員所受僱的機構違法或不當營運，導致重大污染環境或危害人體健康時，主管機關撤銷不適任技術員的合格證書，與維護環境及國民健康的目的有合理關聯，不生違反不當聯結禁止原則的問題。 四、信賴保護與明確性原則 信賴保護原則保障人民對國家行為產生的正當合理信賴。判斷時通常檢查三點：有無信賴基礎、是否有信賴表現，以及信賴是否值得保護。之後再衡量公益與信賴利益。 司法院釋字第525號解釋指出，信賴保護原則攸關憲法上人民權利的保障，並以法治國原則及誠信原則為基礎。因此，信賴保護原則具有憲法位階，不能說它只能定位為行政法位階的原則。 明確性原則見於行政程序法第5條：「行政行為之內容應明確。」法律明確性不禁止使用不確定法律概念或概括條款。為因應生活事實的複雜性及個案妥當性的需要，只要符合下列三項要求，即屬合憲： 具備理解可能性。 具備預見可能性。 具備司法審查可能性。 五、行政程序法明文的一般法律原則 條文原則與內容 第4條依法行政：行政行為應受法律及一般法律原則之拘束。 第5條明確性原則：行政行為之內容應明確。 第6條平等原則：非有正當理由，不得為差別待遇。 第7條比例原則：包括適當性、必要性與衡量性。 第8條誠實信用原則及信賴保護原則。 第9條對當事人有利及不利之情形，一律注意。 第10條裁量不得逾越法定範圍，並應符合法規授權之目的，即裁量濫用禁止。 第94條、第137條不當聯結禁止原則，適用於行政處分附款及雙務行政契約。 比例原則包括三項要求： 適當性：採取的方法應有助於目的達成。 必要性：有多種同樣能達成目的的方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 衡量性：採取的方法造成的損害，不得與欲達成目的的利益顯失均衡。 不是行政程序法明文規定的一般法律原則： 法律不溯及既往原則：這是重要的法治原則，但行政程序法並未將它明定為一般法律原則。 行政效率原則：行政程序法第1條的立法目的提到提高行政效能，但行政效率並不是該法明定的一般法律原則。 此外，行政程序法第2條第3項規定，受託行使公權力之個人或團體，於委託範圍內，視為行政機關。 六、中央法規標準法第5條與裁量合法性 中央法規標準法第5條規定，下列事項應以法律定之： 憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。 關於人民之權利、義務者。 關於國家各機關之組織者，例如行政院各部會的組織。 其他重要事項之應以法律定之者。 下列事項不在第5條所列範圍內： 政府機關內部運作事項。 對公務員的指揮監督事項。 公立大學的校規。 發給重陽節敬老津貼等一般福利措施，此類事項屬於給付行政，法律保留的要求較寬。 裁量合法性的判斷：法律已規定裁罰範圍，機關在範圍內決定金額時，已經有法律依據，因此與法律保留原則無關。例如，法定罰鍰為2,000元至10,000元，機關裁罰4,000元。若要質疑這項裁罰是否合法，應檢查下列原則： 比例原則。 平等原則。 是否對當事人有利及不利之情形一律注意。 是否有裁量濫用。 常考陷阱 「誠信原則僅適用私法」或「僅適用公法」：兩種說法都錯。誠信原則公法與私法皆適用，也不限於行政私法或營利行為。 「誠信原則要求機關應為行政指導」：錯。禁止相反行為、禁止濫用法規及失權，才是誠信原則的內涵。 「違章建築太多，機關有選擇執法的權力」：錯。機關不得恣意選擇執法對象。 「他人未受罰，所以自己也不應受罰」：錯。人民不得主張不法之平等。 「以欠繳罰鍰拒絕商業登記」或「融資附款限向特定國家購買」：兩者都違反不當聯結禁止原則，不是比例原則、明確性原則、誠信原則或信賴保護原則的問題。 「釋字第612號撤銷技術員證書違反不當聯結」：錯。該號解釋認為不生違反不當聯結禁止原則的問題。 「信賴保護只能定位為行政法位階原則」：錯。依釋字第525號解釋，信賴保護原則具有憲法層次。 「違反自我拘束不等於違反平等」：錯。行政自我拘束是平等原則的具體化，違反行政自我拘束即等同違反平等原則。 「使用不確定法律概念即違反明確性」：錯。只要具備理解可能性、預見可能性及司法審查可能性，即屬合憲。 「有多種方法時，機關不必選擇損害最少者」：錯。這違反比例原則中的必要性原則。 行政程序法明文原則的辨認：法律不溯及既往及行政效率，都不是行政程序法明文規定的一般法律原則。不當聯結禁止、裁量濫用禁止、信賴保護及明確性，則都是明文規定的原則。 在法定範圍內的裁罰金額：問題出在比例原則、平等原則或有利不利一律注意，與法律保留無關。 中央法規標準法第5條：只有人民權利義務、國家機關組織、憲法或法律明定事項及其他重要事項，應以法律定之。機關內部運作、公務員指揮監督、大學校規及敬老津貼，都不屬於第5條所列事項。 記憶口訣 「誠信公私通，平等不保違法同；聯結看目的，比例選小損。」 行政程序法第4條至第10條記「法、明、平、比、誠、利、裁」：依法行政、明確性、平等、比例、誠信與信賴保護、有利不利一律注意、裁量。 明確性原則記「懂、料、審」：能理解、能預見、能司法審查。 中央法規標準法第5條記「明文、權義、組織、重要」。