阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 熟記刑法第18條的年齡界線：未滿14歲不罰；14歲以上未滿18歲、滿80歲，均為「得」減輕其刑。18歲以上未滿80歲且精神正常者，負完全刑事責任。 掌握刑法第19條的兩種能力：辨識行為違法的能力，以及依辨識而行為的控制能力；區分「不能、欠缺」（不罰）與「顯著減低」（得減輕其刑）。 記住刑法第20條：瘖啞人之行為，得減輕其刑，並非一律不罰或必須減刑。 理解原因自由行為：我國刑法第19條第3項已明文規定，實務亦承認其可罰性；可分故意與過失兩種類型，酒醉不能當成免責理由。 區分欠缺故意過失、阻卻違法、欠缺責任能力等不同的不罰原因。 核心觀念 一、責任能力：能否對違法行為負擔刑事責任 責任能力，是對行為人加以罪責非難的能力。判斷時，原則上應以行為時的狀態為準，並檢視年齡、精神障礙或其他心智缺陷等因素。犯罪結果嚴重，不代表一定具有責任能力；患有精神疾病，也不代表當然免責。 作答時應分開處理「有無責任能力」與「是否得減刑」。法律規定得減輕其刑，表示法院有裁量空間，並不等於不成立犯罪，也不等於必須減刑，更不等於免除其刑。 二、刑法第18條：年齡與刑事責任 行為時年齡法律效果判斷重點 未滿14歲不罰屬年齡上的無責任能力，不因犯行重大或表現成熟而改變。例如13歲之人。 14歲以上，未滿18歲得減輕其刑屬限制責任能力，仍可成立犯罪，減刑並非強制。 18歲以上，未滿80歲無年齡減刑規定精神正常且無其他影響責任能力事由時，負完全刑事責任。 滿80歲得減輕其刑不是應減刑，也不是免責。 14歲、18歲、80歲都要注意是否已屆滿。13歲之人不罰；滿14歲即進入得減刑的範圍；滿18歲即不再適用少年年齡減刑；滿80歲開始適用高齡得減刑規定。 例如，15歲或17歲之人故意殺人，在其他犯罪要件具備時，成立殺人罪，法院得減輕其刑。不能改寫成「必須減刑」「得免除刑罰」，也不能僅因未滿18歲就認定欠缺罪責、不成立犯罪。未滿14歲在刑法上不罰，但不代表其他法律上的保護處遇一概不存在。 三、刑法第19條：精神障礙或其他心智缺陷 本條採取「生理原因加上心理能力影響」的判斷方式：行為時須因精神障礙或其他心智缺陷，進一步影響辨識或控制能力，才能適用。僅有診斷名稱、飲酒事實或情緒激動，仍不足以直接決定不罰或減刑。 規定能力狀態法律效果 第19條第1項不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力不罰 第19條第2項辨識其行為違法，或依其辨識而行為之能力，顯著減低得減輕其刑 第19條第3項因故意或過失自行招致上述狀態不適用前二項規定 辨識能力，是理解自己行為違法的能力；控制能力，是能依這項理解決定、控制行動的能力。條文使用「或」，並不要求兩種能力同時欠缺或同時顯著減低。 能力完全欠缺與顯著減低的法律效果不同：前者是不罰，後者是得減刑。一般程度的能力降低，尚不等於第2項所要求的「顯著減低」。 四、刑法第20條：瘖啞人的規定 刑法第20條規定：瘖啞人之行為，得減輕其刑。考試應依條文使用的身分與法律效果判斷，不可自行改成「不罰」「應減輕」或「免除其刑」，也不可將任何單一聽覺、言語障礙一律直接等同於本條的瘖啞人。 五、原因自由行為：不能自行製造免責狀態 原因自由行為，典型情形是行為人在具有責任能力時，故意或過失使自己陷入無責任能力（或能力顯著減低）狀態，之後在該狀態下實行犯罪。可分為前面的原因行為階段與後面的結果行為階段：例如先飲酒使自己失去能力，再實行侵害行為。 依「行為與罪責同時性原則」，行為人須在行為時具有責任能力。原因自由行為中，行為人在結果行為（實際侵害）時處於無責任能力狀態，表面上不符合同時性原則；但其在原因行為階段具有責任能力，且自由決定讓自己陷入障礙狀態，因此仍應負責。不能只截取最後的無責任能力狀態，便直接得出免責結論。 我國刑法第19條第3項已有明文規範，並非只有學說主張；實務見解亦承認其可罰性。該項涵蓋自行招致能力欠缺及顯著減低兩種情形，既不能主張不罰，也不能主張減刑。原因自由行為是罪責（責任能力）層次的問題，不是阻卻違法事由。 類型判斷重點典型情境與評價 故意的原因自由行為原因行為階段已有實現犯罪的故意，並自行招致能力障礙。為殺害仇人而灌酒壯膽，陷入無責任能力狀態後將人殺死：成立故意殺人既遂罪，不罰、不減刑。 過失的原因自由行為原因行為階段對後續犯罪結果具有應注意、能注意而未注意的過失。知道自己酒醉後有打人的習性，仍豪飲，之後在無責任能力狀態下傷人，但飲酒時無意利用醉態傷人：成立過失傷害罪。 故意類型不限於直接故意，重點在原因行為階段對犯罪的心理態度。為殺人而灌醉自己，之後依原先計畫殺人既遂，不能以殺人時無責任能力主張第19條第1項不罰，不能依第2項要求減刑，不能改論過失犯，結果已發生也不能改依未遂犯減輕。 對於已知酒後會施暴、卻仍飲酒的過失類型，故意喝酒，不等於故意傷害。仍須分別判斷對自行陷入障礙狀態，以及對後續犯罪結果的心理態度；原因階段既無傷害故意而僅有過失，即依過失犯評價，不能論故意傷害罪，也不能以爛醉為由主張不罰。過失犯罪的處罰，以法律有特別規定為限。 六、不同「不罰」事由的區別 規定內容性質 刑法第12條行為非出於故意或過失者，不罰；過失行為之處罰，以有特別規定者為限。欠缺故意過失 刑法第18條至第20條年齡、精神障礙或其他心智缺陷、瘖啞人責任能力（罪責） 刑法第21條、第22條依法令之行為，不罰；業務上之正當行為，不罰。阻卻違法事由 這些事由分屬不同層次，不可因行為人無責任能力，就直接推論只能成立過失犯；也不可把原因自由行為當成阻卻違法事由。 常考陷阱 「14歲以上未滿18歲，應減輕其刑」：錯在「應」。少年年齡減刑是「得」，15歲、17歲均相同。 「15歲殺人，得免除刑罰」或「欠缺罪責、不成立犯罪」：均錯。成立殺人罪，得減輕其刑。 「滿80歲應減刑」或「82歲不罰」：均錯。滿80歲只有「得減輕其刑」；「滿80歲得減輕其刑」才是正確敘述。 「滿14歲（或15、16、17歲）即負完全刑事責任」：混淆開始負刑責與完全責任的年齡。完全責任為18歲以上未滿80歲且精神正常者。 「14歲、18歲之人無責任能力」：錯。無責任能力限於未滿14歲，例如13歲之人。 「不能辨識違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，得減輕其刑」：錯。符合第19條第1項者是不罰；能力顯著減低才是得減刑。 「有精神障礙就不罰」：須檢查行為時的辨識、控制能力及其受影響程度，並留意是否自行招致。 「原因自由行為我國刑法尚無明文，仍屬學說主張」：錯。刑法第19條第3項已明文規定，實務亦承認可罰性。 「結果行為時無責任能力，不符合行為與罪責同時性原則」：此敘述本身正確，正是原因自由行為理論要處理的問題，不要誤選為錯誤。 「原因階段無責任能力，也不影響成立」：錯。原因自由行為的前提，正是原因行為階段具有責任能力。 「原因自由行為限於直接故意」：錯。可分故意與過失類型。 「原因自由行為可阻卻違法」：錯。它是罪責層次的問題。 「砍殺時欠缺責任能力，法官應減輕其刑」：錯。自行招致者不適用第19條第1、2項，不罰與減刑都不適用。 「喝醉後犯罪一律免責、減刑、論過失或論未遂」：均錯。須回看原因階段的故意或過失；為壯膽殺人而喝酒者，仍成立故意殺人既遂罪。 「無意利用醉態，卻仍成立故意傷害罪」：錯。原因階段僅有過失時，成立過失傷害罪。 「依法令之行為或業務上之正當行為，不罰」「過失行為之處罰，以有特別規定者為限」：均為正確敘述。 記憶口訣 「十四以下看未滿，十四至十八得減；十八到八十全責任，八十以上仍得減。」其中「十四以下看未滿」提醒：不罰界線是未滿14歲，不包括已滿14歲。 「不能、欠缺不罰；顯著減低得減；自行招致排除；瘖啞也是得減。」 「原因自由看前段：前段有能力，故意論故意，過失論過失；有明文、實務認、不阻卻違法。」