被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述屬於傳聞證據，除法律有規定外，不得作為證據。依據現行刑事訴訟法之規定，下列何者屬於得作為證據之情形？
(A)被告以外之人於偵查中向檢察官所為之一切陳述
(B)被告以外之人於審判外向法官所為之陳述
(C)被告以外之人於審判中，到庭後無正當理由拒絕陳述，其於司法警察調查中所為之一切陳述
(D)被告以外之人於審判中死亡者，其於司法警察調查中所為之一切陳述

答案：登入後查看
統計： A(218), B(1962), C(167), D(229), E(0) #361380

詳解 (共 9 筆)

#557665
第 159 條被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為 證據。 前項規定，於第一百六十一條第二項之情形及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者，不適用之。其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查，亦同。
第 159-1 條被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外， 得為證據。
第 159-2 條被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述， 與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事 實存否所必要者，得為證據。
第 159-3 條被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或 司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪 事實之存否所必要者，得為證據： 一、死亡者。 二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。 三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。 四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。
第 159-4 條除前三條之情形外，下列文書亦得為證據： 一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書。 二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須 製作之紀錄文書、證明文書。 三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。
第 159-5 條被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據。 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項 不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意。
46
0
#1469386

對於被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，刑事訴訟法有何規定？
(A)該陳述不須經過詰問，一律得為證據
(B)該陳述如未經詰問，即不得作為證據
(C)向刑庭法官所為之陳述，始得為證據
(D)審判時，陳述之人無法到庭，該陳述始得為證據

初等/五等/佐級◆法學大意- 95 年 - [法學大意] 95年特種考試地方政府公務人員考試五等#3201

答案：A

原則：審判外••••••••••••不得為證據

例外：審判外[向法官]••••得為證據

        偵查中[向檢察官]-除顯有不可信情況，得為證據

原則-§159第一項規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」傳聞法則之例外

例外-§159-1規定：「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。」傳聞法則之適用。

刑事訴訟法新制採改良式當事人進行主義，為保障被告防禦權及維護直接審理與言詞審理原則，固於第一百五十九條第一項規定：「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。」酌採英美法之傳聞法則，復於第一百五十九條之一至第一百五十九條之五增設例外規定，以應實務需要，俾符實體真實發現之訴訟目的。其中，第一百五十九條之一規定：「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。」、「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」第一百五十九條之二規定：「被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」
 

18
0
#2887191
(A)被告以外之人於偵查中向檢察官所為之...
(共 244 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#2368218
第159-1條被告以外之人於審判外向法官...
(共 69 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#774294
除顯有不可信、或證明具可信
9
0
#2869686
傳聞證據有兩外：被告以外與審判外。傳聞證...
(共 42 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#843399

159 條


被告以外之人   於審判外    之言詞或書面陳述，
除法律有規定者外，
不得作為 證據。 

前項規定，於第一百六十一條第二項之情形
及法院以簡式審判程序或簡易 判決處刑者，不適用之，不得為證據。

其關於羈押、搜索、鑑定留置、許可、證據保全 及其他依法所為強制處分之審查，亦同，不得為證據
5
0
#1263041
請問…所以於審判外對(法官）陳述，可為證據。於偵查中對（檢察官）陳述（須有可信理由或無不可信理由的條件下）才可做證據嗎？
2
0
#7588586

• (B) 正確：

 • 依刑事訴訟法第 159-1 條第 1 項規定：「被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。」
 • 原因：因為法官是公正執法的司法官，其開庭時的任意陳述與信用性已受到高度的確定與保障（例如有錄音、法官主持等），因此法律直接給予其證據能力，屬於合法的傳聞例外。

❌ 錯誤選項解析

• (A) 錯誤：
 • 依刑訴法第 159-1 條第 2 項，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，必須符合「除顯有不可信之情況者外」才能作為證據。選項寫「一切陳述」過於絕對，如果該陳述被證明有顯不可信的情況（如遭受強暴、脅迫），就不能作為證據。
• (C) 錯誤：
 • 當證人於審判中「無正當理由拒絕陳述」時，法律並不能直接將他先前在警詢（司法警察調查）中的陳述拿來當證據使用。
 • 補充說明：只有當證人符合「有正當理由（如依法具有拒絕證言權）」拒絕陳述時，且警詢陳述符合「具有可信之特別情況」及「證明犯罪事實存否所必要」，才可能依第 159-3 條第 4 款 成為傳聞例外。「無正當理由」拒絕者則不適用。
• (D) 錯誤：
 • 依刑訴法第 159-3 條第 1 款 規定，被告以外之人於審判中死亡，其於司法警察調查中所為之陳述，必須經證明「具有可信之特別情況」且「為證明犯罪事實之存否所必要者」，始得為證據。選項寫「一切陳述」皆得作為證據，不符法律規定的嚴格要件限制。
0
0