阿摩線上測驗
登入
首頁
>
專利行政與救濟法規
>
107年 - 107 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#71487
> 試題詳解
10 下列何者非訴願不受理事由?
(A)訴願書不合法定程式不能補正者
(B)訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為,經通知補正逾期不補正者
(C)行政處分已不存在者
(D)訴願人未繳納訴願費用,經通知補繳,逾期未繳者
答案:
登入後查看
統計:
A(3), B(2), C(9), D(12), E(0) #1860503
詳解 (共 1 筆)
蝦皮:警察法規白話解題
B1 · 2018/08/23
#2970919
第77條口訣:書期18能管在重範 (舒淇...
(共 337 字,隱藏中)
前往觀看
2
0
相關試題
11 舉發人甲針對舉發專利不成立之行政處分,經訴願後以經濟部智慧財產局(下稱智慧財產局)為被告,循序提起專利行政訴訟,請求撤銷該專利權,經智慧財產法院審酌甲在舉發階段所提相關舉發證據後,認定系爭專利確實不具進步性,且案件事證明確,則法院應為何種判決? (A)法院應判命智慧財產局參考其判決之法律見解對於甲作成決定 (B)法院應直接作成專利權撤銷之判決 (C)法院應判命智慧財產局遵照其判決之法律見解對於甲作成決定 (D)法院應判命智慧財產局作成撤銷專利權之處分
#1860504
12 下列關於智慧財產權行政訴訟保全證據之說明,何者正確? (A)法院實施證據保全時,得為鑑定、勘驗及保全書證 (B)保全證據之聲請,在起訴前,向經濟部智慧財產局為之,在起訴後,向已繫屬之法院為之 (C)相對人無正當理由拒絕證據保全之實施時,法院不得以強制力排除 (D)法院就智慧財產權行政訴訟證據保全,須親自實施,不得囑託受訊問人住居所或證物所在地地方法院實施保全
#1860505
13 下列關於行政訴訟被告之說明,何者錯誤? (A)經訴願駁回者,以原處分機關為被告 (B)經訴願變更原處分者,以變更機關訴願審議委員會為被告 (C)人民與受委託行使公權力之團體,因受託事件涉訟者,以受託之團體為被告 (D)被告機關經裁撤者,以承受其業務之機關為被告機關;無承受其業務之機關者,以其直接上級機關為被告機關
#1860506
14 下列有關行政法院及行政訴訟制度之敘述,何者正確? (A)所有行政法院就行政訴訟事件之審判均採合議制 (B)行政訴訟制度係採二審制,所有行政訴訟均可上訴至最高行政法院 (C)除法律另有規定外,公法上之爭議,得依行政訴訟法之規定提起行政訴訟 (D)地方法院僅受理民事訴訟及刑事訴訟,並非屬於行政法院
#1860507
15 有關行政訴訟之審判籍之敘述,下列何者錯誤? (A)對於公法人之行政訴訟,由其公務所所在地之行政法院管轄 (B)因行政訴訟之被告均為公法人或其機關,故劃分行政法院審判籍之標準並不包括自然人之住居所 (C)因不動產徵收之行政訴訟,專屬不動產所在地之行政法院管轄 (D)行政法院有無管轄權之判斷,是以提起訴訟時為準
#1860508
16 下列關於智慧財產案件行政訴訟秘密保持命令之說明,何者錯誤? (A)法院得依持有營業秘密之當事人或第三人之聲請,對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令 (B)秘密保持命令裁定應送達聲請人及受秘密保持命令之人 (C)秘密保持命令之聲請人得聲請撤銷該命令 (D)准許秘密保持命令聲請之裁定,得為抗告
#1860509
17 系爭專利僅1項請求項,甲於舉發階段提出引證A、B,主張有三:1.引證A可證明系爭專利不具新穎性;2.引證A可證明系爭專利不具進步性;3.引證A結合引證B可證明系爭專利不具進步性。因經濟部智慧財產局為舉發不成立之審定,甲雖提起訴願,仍遭決定駁回,甲提起撤銷專利權之行政訴訟,除上開3項主張外,另主張系爭專利不具產業利用性外,並提出引證C(獨立證據,非補強證據),證明系爭專利不具產業利用性、新穎性及進步性,法院可否審酌? (A)於言詞辯論終結前,法院得審酌產業利用性之主張及引證C (B)於言詞辯論終結前,法院得審酌產業利用性之主張,但不得審酌引證C (C)於言詞辯論終結前,法院得審酌產業利用性之主張,但就新穎性及進步性部分不得審酌引證C (D)於言詞辯論終結前,法院得就新穎性及進步性部分審酌引證C,但不得審酌產業利用性之主張
#1860510
18 智慧財產法院就智慧財產權行政訴訟強制執行事件,囑託地方法院民事執行處執行時,如債務人對於囑託代為執行之執行名義有異議者,應由何法院裁定? (A)受託執行之地方法院(B)受託執行地方法院之上級法院 (C)智慧財產法院(D)智慧財產法院之上級法院
#1860511
19 在第一審專利行政訴訟審理中,原告甲公司(系爭專利權人,代表人為董事長自然人丙)請求參加人乙公司提出特定證據資料,但乙公司抗辯該資料涉及其所有的營業秘密。如乙聲請核發秘密保持命令,則乙之聲請狀不應將下列何人列為受秘密保持命令人? (A)甲公司 (B)甲公司董事長丙 (C)甲公司負責研發系爭專利技術的專利工程師 (D)甲公司於本件訴訟所委任的律師
#1860512
20 專利權人甲主張乙侵害其專利權,而提起民事訴訟,請求乙損害賠償,法院審理時,裁定命技術審查官丙協助。乙則就甲之專利權提起舉發,經經濟部智慧財產局為舉發成立之審定,甲所提之訴願遭決定駁回後,即提起行政訴訟,法院亦裁定指定丙參與此行政訴訟程序。甲可否以丙已經參與相關民事訴訟程序為理由,聲請丙迴避本件行政訴訟程序? (A)為保障甲之訴訟權,相牽涉系爭專利之民事及行政訴訟事件,參與程序之技術審查官均應迴避 (B)技術審查官之迴避係準用法官迴避之規定,故丙無須迴避本件行政訴訟程序 (C)技術審查官之迴避係準用法官迴避之規定,丙既已參與同一專利所涉之民事訴訟,即應迴避相關之行政訴訟 (D)應視丙在相關民事訴訟之陳述而定,如其內容不利於甲時,丙即應迴避行政訴訟程序
#1860513
相關試卷
114年 - 114 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#130202
2025 年 · #130202
113年 - 113 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#122213
2024 年 · #122213
112年 - 112 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#116251
2023 年 · #116251
111年 - 111 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#110424
2022 年 · #110424
110年 - 110 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#100742
2021 年 · #100742
109年 - 109 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#90212
2020 年 · #90212
108年 - 108 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#78673
2019 年 · #78673
107年 - 107 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#71487
2018 年 · #71487
106年 - 106 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#64351
2017 年 · #64351
105年 - 105 專技高考_專利師:專利行政與救濟法規#55570
2016 年 · #55570