10.有關甲、乙二項看法是否符合本文觀點，最適當的研判選項是：
甲、在微風中，享受坐在藤椅上吃著鹽水花生的時光；或是欣賞雨夜的霓虹燈，既充實了感官，也充實了心靈。
乙、正因有花落的遺憾，才顯出花開的美好，唯有感謝可憎與乏味的存在，才能發現日常隱而不顯的美好價值。
(A)甲、乙皆符合
(B)甲、乙皆不符合
(C)甲符合，乙不符合
(D)甲不符合，乙符合

敘述： 「在微風中，享受坐在藤椅上吃著鹽水花生的時光；或是欣賞雨夜的霓虹燈，既充實了感官，也充實了心靈。」

文章比對： 文章第 7 段提到「味蕾有飽滿米穀滋味的幸福……觸覺充實過，生命沒有遺憾，是不是真正的『充實』本意？」以及最後一段「我把藤椅搬到樹下……光影滿地，喝一口鹿野的新茶」。

解析： 作者強調的美與充實，正是來自於這些日常生活中的感官體驗（藤椅、花生、光影霓虹），這能讓感官與心靈都得到滿足。因此甲完全符合文章的觀點。

敘述： 「正因有花落的遺憾，才顯出花開的美好，唯有感謝可憎與乏味的存在，才能發現日常隱而不顯的美好價值。」

文章比對： 文章第 8 段提到「以前以為不讀書會『面目可憎』『語言乏味』，其實越來越感覺到不接近自然……大概才是『乏味』『乾枯』的真正原因吧」。

解析： 乙選項說要去「感謝可憎與乏味的存在」，這完全扭曲了作者的意思！作者的意思是，過去大家常說的「面目可憎、語言乏味」是因為沒有好好接近大自然，只要去擁抱自然，生活本來就是豐沛且充滿美感的，作者從頭到尾都沒有去讚美、或要讀者去「感謝」乏味與可憎。因此乙不符合。