11.保險人在保險契約上的給付義務，為保險金給付之責任，此係以保險事故發生為 前提；若無不可預料或不可抗力之事故所致損害，則保險人即無負擔此一給付義 務，亦無需返還保險費。請問此項保險人契約義務之學理基礎，應為以下何者？
(A)主力近因原則
(B)合理期待原則
(C) 危險承擔理論
(D) 金錢給付理論

根據葉啟洲教授保險法第6版第251頁，寫到保險人此一危險承擔之義務，即具體化為填補被保險人所受損失的義務。因此保險人自契約成立時起，即已持續地承擔被保險人的危險。故不論保險事故是否發生，均不影響保險人是否履行契約上義務之認定。危險承擔說明顯較能合理說明保險契約上的相互義務關係。故答案為c。

(C) 危險承擔理論

保險的核心契約目的就是「危險的分擔與轉嫁」。

• 承擔與交換： 要保人交付保險費，換取保險人在特定期間內承擔該「不可預料或不可抗力」的危險。

• 對價關係： 保險人收了保費，它的義務是「承擔危險的狀態」，而不是「一定非得賠錢不可」。如果保險期間內風平浪靜、什麼事都沒發生（危險未實現），保險人就賺取這筆對價（保費），不需要退還；只有當危險真的發生（保險事故成就）時，保險人才會將「危險承擔」轉化為「保險金給付」。

這就是為什麼題目提到「無事故即無給付義務，亦無需返還保費」的學理根基。

其他選項為什麼錯？（核心概念釐清）

• (A) 主力近因原則 (Proximate Cause)： 這是用來判斷「保險事故與損害之間是否有因果關係」的原則。當有多個原因連續發生導致損害時，必須找出最具有決定性、有效且起支配作用的原因（主力近因），以此決定保險公司該不該賠。與題幹討論的「要不要退保費/基本義務本質」無關。

• (B) 合理期待原則 (Reasonable Expectations Doctrine)： 這是當保險契約條款寫得不清不楚、有歧義時，法院會站在保護消費者的立場，以一個「理性一般大眾」投保時的合理期待來解釋條款。

• (D) 金錢給付理論： 這不是保險法上用來解釋「保險人義務與危險對價關係」的核心學理基礎，屬於干擾選項。