阿摩線上測驗
12 某日甲乙在街上逛街，聊天時甲談及乙上次穿的外套很好看，乙就向甲表示願意將該外套贈與給甲，但其實乙只是開玩笑，並沒有要將該外套贈與給甲的意思，若甲並不知道乙是開玩笑的，則 乙所為贈與之意思表示，其效力如何？
(A)無效
(B)效力未定
(C)有效
(D)有效但得撤銷
答案：登入後查看
統計： A(96), B(28), C(718), D(211), E(0) #3035730
統計： A(96), B(28), C(718), D(211), E(0) #3035730
詳解 (共 4 筆)
家在
#5733816
第86條 表意人(乙)無欲為其意思表示所拘束之意(沒有要將外套贈與甲)，而為意思表示者(向甲表示將外套給甲)，其意思表示，不因之無效(有效)。但其情形為相對人所明知者，不在此限(甲並不知情)
33
0
志宏屁股翹翹
#7399241
選項 (D) 有效但得撤銷 是錯誤的。
在民法總則中，「有效但得撤銷」通常適用於 「意思表示錯誤」（民法第 88 條）或 「被詐欺、被脅迫」（民法第 92 條）的情形。本題乙開玩笑的行為不符合這兩者的法律要件：
1. 本題是「故意」而非「錯誤」，不能主張撤銷
- 民法第 88 條的「錯誤」：指的是表意人不小心、無意識地講錯話或搞錯意思（例如：心裡想賣 2 萬元，卻不小心筆誤寫成 200 元）。這種情況下，法律為了拯救不小心的人，才允許他在符合特定條件下「撤銷」意思表示 [✍️]。
- 本題的情境：乙是「明知且故意」開玩笑的，他很清楚自己說了要送外套，這在法律上屬於故意做不真實的承諾，必須為自己的言論負起完全的責任，法律絕不允許這種「故意開玩笑的人」事後主張錯誤來撤銷契約。
2. 甲並未對乙施加詐欺或脅迫
- 民法第 92 條的「得撤銷」：必須是乙因為被甲騙了（詐欺）或被甲恐嚇（脅迫），才逼不得已說出要送外套。本題只是雙方在街上逛街聊天，甲並沒有任何違法手段，乙完全是自願開玩笑的，因此不適用第 92 條
2
0