12 甲有 A 地，與乙訂立 A 地買賣契約。嗣後，因丙出價更高，甲又與丙訂立 A 地買賣契約。下列敘述，何者正確？
(A)甲與丙及甲與乙之 A 地買賣契約皆為有效
(B)甲得解除與乙之買賣契約
(C)乙得主張甲與丙之買賣無效
(D)甲與丙訂立契約之行為，構成無權處分

確答案是 (A) 甲與丙及甲與乙之 A 地買賣契約皆為有效。

理由

• 一物二賣：甲將同一塊土地（A地）先後賣給乙、丙，屬於一物二賣。
• 債權契約：買賣契約為債權契約，僅在當事人之間產生債權債務關係，不直接影響物權變動。
• 物權變動：物權變動（例如土地所有權移轉）需辦理所有權移轉登記才會生效。

選項分析

• (A) 正確：甲與乙、甲與丙的買賣契約皆為有效。
• (B) 錯誤：甲不得任意解除與乙之買賣契約，除非契約另有約定或有法定解除事由。
• (C) 錯誤：乙無權主張甲與丙之買賣無效，因買賣契約僅為債權契約，不影響乙之權益。
• (D) 錯誤：甲與丙訂立契約之行為，不構成無權處分，因甲仍為 A 地所有權人，有權處分該地。

結論

甲與乙、甲與丙的買賣契約皆為有效，但因土地所有權只有一個，故最終僅有一方能取得 A 地所有權。一般而言，先辦理所有權移轉登記的買受人，即可取得土地所有權。至於其他買受人，則可向出賣人請求債務不履行之損害賠償。

• 契約皆有效：甲身為所有人，有權與任何人簽訂買賣契約。因此，不論是先跟乙簽約，還是後跟丙簽約，這兩個買賣契約在法律上都是獨立且完全有效的。這在法律上被稱為「二重買賣」。
• 債權平等原則：乙和丙對甲都只享有「請求甲交付土地並移轉所有權」的債權，兩者的債權地位平等，沒有先來後到的優先效力。

• ❌ (b) 甲得解除與乙之買賣契約：
  甲不能「無故」單方面解除與乙的契約。契約成立後雙方皆受拘束，除非乙有違約（如不付錢）或有其他法定、約定解約事由，否則甲必須履行義務，不能因為想賣給出價更高的丙就自由解約。
• ❌ (c) 乙得主張甲與丙之買賣無效：
  基於「債權相對性」，甲與丙之間的契約是他們兩個人之間的事，乙身為第三人無權干涉，也無法主張該契約無效。
• ❌ (d) 甲與丙訂立契約之行為，構成無權處分：
  簽訂買賣契約是「債權行為」（負擔行為），並非「處分行為」（如辦理所有權移轉登記）。甲此時仍是 a 地的所有權人，簽約本身絕非無權處分。即使甲後來真的把土地過戶給丙，因為甲當時還是所有人，該過戶也是「有權處分」，只是甲對乙會產生債務不履行（給付不能）的損害賠償責任。