13 依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，關於隱私權之敘述，下列何者正確？
(A)人體尿液雖不如血液般蘊含大量個人生物特徵識別資料，其對受採尿者憲法上資訊隱私權之侵害程度，仍與強制採檢血液之情形相當
(B)個人一旦身處在公共場所中，一舉一動本來就是可為人所共見共聞，自無從主張不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主之自由
(C)指紋作為一種敏感性個人資訊，國家如以強制之方法大規模蒐集國民之指紋資料，必須是為了達成重大公益之目的，且以密切關聯之侵害較小手段為之，方能合憲
(D)經處理過的個人健保資料，僅屬於「間接識別該個人」之資料，當事人對於此類資料之自主控制權，並不受憲法保障

答案：登入後查看
統計： A(7), B(0), C(8), D(0), E(0) #3992892

詳解 (共 2 筆)

#7468313
答案：（C） 指紋屬敏感性個人資訊。國...
(共 201 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#7479451
(A)  111憲判字第16號判決：人...
(共 314 字，隱藏中）
前往觀看
1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#8522552
未解鎖
13 依司法院解釋意旨及憲法法庭裁判，...
(共 896 字，隱藏中）
前往觀看
5
0