阿摩線上測驗
15 刑法第 190 條之 1 規定，有關污染空氣、土壤或水體罪，下列敘述何者正確？
(A)本罪之處罰，以「致生公共危險」為要件
(B)本罪所處罰之行為人，包含實行污染行為之自然人與法人
(C)本罪侵害客體包括空氣、土壤、河川或其他水體
(D)本罪之處罰，以故意既遂犯為限，過失犯與未遂犯之情形並不處罰
答案：登入後查看
統計： A(149), B(370), C(1106), D(103), E(0) #3517579
統計： A(149), B(370), C(1106), D(103), E(0) #3517579
詳解 (共 5 筆)
小和尚
#6760789
(A) 本罪之處罰，以「致生公共危險」為要件
投棄、放流、排出、放逸或以他法使毒物或其他有害健康之物汙染空氣、土壤、河川或其他水體者
不以致生公共危險為要件
ㅤㅤ
(B) 本罪所處罰之行為人，包含實行污染行為之自然人與法人
沒有法人，處罰實行汙染行為之自然人，包含廠商之負責人、監督策劃人、代理人、受僱人、其他從業人員
ㅤㅤ
(C) 本罪侵害客體包括空氣、土壤、河川或其他水體
ㅤㅤ
(D) 本罪之處罰，以故意既遂犯為限，過失犯與未遂犯之情形並不處罰
有處罰，罰比較輕
40
1
Frank
#7326241
根據 《刑法》第 190 條之 1（流質與氣體罪）：
- (A) ❌ 錯誤：
本條已於 107 年修正。修正前確實以「致生公共危險」為要件（具體危險犯），但修正後已刪除此文字，改為「抽象危險犯」。只要有投棄、放流、排出或放逸毒穢物質，污染空氣、土壤、河川或其他水體之行為，即構成犯罪，不以發生具體危險為必要。 - (B) ❌ 錯誤：
我國《刑法》原則上以處罰「自然人」為限。除非像《水污染防治法》或《廢棄物清理法》等行政刑法有特別規定（兩罰規定），否則在純粹的《刑法》典中，法人不具犯罪能力，不成為本罪處罰對象。 - (C) ✅ 正確：
法條明文列舉之客體包含：空氣、土壤、河川、或其他水體。 - (D) ❌ 錯誤：
本罪並非僅限於故意既遂犯。- 過失犯：第 190 條之 1 第 4 項明文規定處罰過失犯。
- 未遂犯：本條並不處罰未遂犯（因為它是抽象危險犯，行為完成即既遂）。
5
0
韭菜雞
#7402745
根據《中華民國刑法》第 190 條之 1 第 1 項規定：「投棄、放流、排出、放逸或以他法使毒物或其他有害健康之物污染空氣、土壤、河川或其他水體者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千萬元以下罰金。」因此，本罪明文保護並侵害的客體確實包含了空氣、土壤、河川或其他水體。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
❌ 為什麼其他選項是錯誤的？
- (a) 錯誤：本罪原本在民國 108 年（2019 年）修法前，確實以「致生公共危險」為要件（屬於具體危險犯）。但現行法已將「致生公共危險」之文字刪除，改為只要有污染空氣、土壤或水體的行為及結果即成立（改為抽象危險犯或結果犯），因此現行法不再以致生公共危險為要件。
- (b) 錯誤：刑法原則上以處罰「自然人」為限。本條第 2 項雖然針對「廠商或事業場所之負責人、監督策劃人員、代理人、受僱人或其他從業人員」加重處罰，但這些主體全數都是自然人，並不包括具有獨立法人格的「法人」（如公司本身）。
- (d) 錯誤：本條第 5 項與第 6 項明文規定處罰「過失犯」；第 7 項也明文規定「第一項或第二項之未遂犯罰之」。因此本罪並非以故意既遂犯為限。
0
0
