15. 下列敘述何者不合於憲法法庭 113 年憲判字第 3 號對於刑法第 309 條之詮釋？
(A)侮辱罪違反法律明確性原則應審慎判斷
(B)貶損名譽之言論，應衡量是否已逾越一般人可合理忍受之範圍
(C)言論如有具學術、專業領域等正面價值，應個案審查有無優先於名譽權
(D)公然侮辱行為指依個案之表意脈絡，故意發表貶損他人名譽之言論

答案：登入後查看
統計： A(150), B(28), C(60), D(41), E(0) #3960560

回報考生賺奶粉求給讚與5星好評

B1 · 2026/07/08

#7434994

答案：(A) 憲法法庭 113 年憲判...

(共 259 字，隱藏中）

前往觀看

韭菜雞

B2 · 2026/07/31

#7464059

根據憲法法庭 113 年憲判字第 3 號判決，大法官於主文明確宣告：刑法第 309 條第 1 項所稱之「侮辱」，與法律明確性原則尚無違背（即合乎法律明確性原則）。
因此，選項 (A) 敘述指其「違反法律明確性原則」不符合本號判決的意旨。

ㅤㅤ

選項詳細解析

(A) 錯誤（不合於判決詮釋）：判決主文明確指出「上開規定所稱『侮辱』，與法律明確性原則尚無違背」，而非違反該原則。
(B) 正確（合於判決詮釋）：判決指出公然侮辱行為是指言論「已逾越一般人可合理忍受之範圍」，法院在個案中應審慎衡量是否超越此界限。
(C) 正確（合於判決詮釋）：判決明文規定，應權衡該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或「具學術、專業領域等正面價值」，並於個案中審查他人之名譽權是否應優先於表意人之言論自由。
(D) 正確（合於判決詮釋）：判決主文第一項明文定義，處罰之公然侮辱行為係指「依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論」。