24. 法院判決被告二年有期徒刑，並宣告緩刑，下列敘述何者與刑法第 74 條規定有違？
(A)法院認為該有期徒刑暫不執行為適當
(B)被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑宣告
(C)緩刑宣告期間為二年以上五年以下
(D)緩刑期間應自判決之日起算

(A) 正確

依據刑法第 74 條第 1 項，法院宣告緩刑的前提是認為「以暫不執行為適當」，這屬於法院的裁量權範圍。

(B) 正確

這是刑法第 74 條第 1 項第 1 款的規定，被告須「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」，才具備宣告緩刑的消極資格要件。

(C) 正確

依據刑法第 74 條第 1 項規定，緩刑期間為「二年以上五年以下」。

(D) 錯誤（本題答案）

依據刑法第 74 條第 1 項規定，緩刑期間應自「裁判確定之日」起算，而非「判決之日」。

• 關鍵差別：判決宣告後，案件仍可能因為檢察官或被告上訴而進入二審或三審。只有在判決確定、不再進行上訴程序後，緩刑的期間才正式開始起算。因此，將「裁判確定之日」誤植為「判決之日」是法條記憶中最常見的錯誤，這也是本題正確的選項。

(D)考點：「判決之日」與「裁判確定之日」的嚴格區別

• 法理分析： 刑法第 74 條第 1 項明文規定，緩刑期間「自裁判確定之日起算」。
• 實務邏輯： 「判決之日」是指法官在法庭上宣判的那一天；而「裁判確定之日」是指上訴期間屆滿，雙方都沒有提起上訴，或是案件已經到了終審法院判決，案件再也無法翻盤的那一天。
• 結論： 如果緩刑從「判決之日」就開始算，那萬一檢察官不服提起上訴，案件還在二審打官司，緩刑期卻已經在跑了，這在法理與執行上是非常矛盾的。因此，必須等到判決「確定」後，國家確信不需要關這個人，緩刑期才會正式起算。(D) 錯在把起算點提前到了判決日。

(B) 考點：宣告緩刑的消極要件

• 法理分析： 依刑法第 74 條第 1 項第 1 款規定，宣告緩刑的條件之一是：「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」。
• 結論： 法律給予緩刑恩典的前提，是這個人以前沒有因為「故意」做壞事而被判過有期徒刑（如果是因為車禍「過失」傷害被判刑，是不會影響這次爭取緩刑的）。因此，選項 (B) 描述「被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑宣告」，這正是法條明定的合法要件之一，並沒有違反規定。

(A) 法院認為該有期徒刑暫不執行為適當： 這是刑法第 74 條本文的核心要件。緩刑的本質就是「雖然判了刑，但法官評估後認為先不要抓去關比較好（暫不執行為適當）」，給予被告在社會上自新的機會。

(C) 緩刑宣告期間為二年以上五年以下： 這是刑法第 74 條本文明定的法定期間區間，完全正確。