16.有關「鑑定人」，下列敘述何者正確？
(A) 檢察事務官得就鑑定事項有特別知識經驗者，選任為鑑定人
(B) 鑑定人已就鑑定事項為報告後，當事人始知悉拒卻之原因，得拒卻之
(C) 當事人得以鑑定人於該案件曾為鑑定人為拒卻之原因
(D) 當事人得以鑑定人於該案件曾為證人為拒卻之原因

答案：登入後查看
統計： A(244), B(1140), C(87), D(353), E(0) #1964630

詳解 (共 2 筆)

#3247350
第 198 條鑑定人由審判長、受命法官或...
(共 170 字，隱藏中）
前往觀看
31
0
#7635076

• (A) 錯誤： 依刑事訴訟法第 198 條規定，只有「審判長、受命法官或檢察官」有權限選任鑑定人。檢察事務官屬於偵查輔助機關，法律並未賦予其獨立選任鑑定人的權限。

• (B) 正確（應選此項）： 依刑事訴訟法第 200 條第 2 項規定，原則上鑑定人做好報告後就不得再提出拒卻。但有一個重大的例外條款：「但拒卻之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」 故當事人若是事後「始知悉（後來才知道）」拒卻原因，依法仍可提出拒卻。
• (C) 錯誤： 依刑事訴訟法第 200 條第 1 項但書明文規定：「不得以鑑定人於該案件曾為證人或鑑定人為拒卻之原因。」 這是為了避免當事人純粹因為不喜歡之前的鑑定結果，就惡意杯葛同一位專家。
• (D) 錯誤： 理由同上，法條已明確將「曾為證人」排除在可拒卻的理由之外。
0
0