17 甲專利師代理 A 公司就 B 公司之發明專利權向經濟部智慧財產局（下稱智慧局）提起舉發，主張組合證據 1 及證據 2 之技術內容可證明該發明專利不具進步性，經智慧局為舉發不成立之審定。甲專利師代理 A 公司不服，提起訴願，亦遭駁回，甲專利師代理 A 公司循序向智慧財產及商業法院（下稱智財法院）提起行政訴訟，則下列敘述何者正確？ (A)甲專利師代理 A 公司向法院提起行政訴訟的訴訟類型依法應為撤銷訴訟，聲明請求撤銷舉發不成立之審定 (B)甲專利師於智財法院審理中，另提出新證據 3，主張組合證據 1、證據 2 及證據 3 之技術內容可證明該發明專利不具進步性，則智財法院就該提出新證據 3 之主張應予審酌 (C)甲專利師於智財法院審理中，另提出新證據 3，主張新證據 3 之技術內容可證明該發明專利不具新穎性，則智財法院就該提出新證據 3 之主張應予審酌 (D)設若甲專利師於訴願決定機關訴願審理中，另提出新證據 3，主張組合證據 1、證據 2 及證據 3 之技術內容可證明該發明專利不具進步性，則訴願決定機關就該提出新證據 3 之主張於訴願程序應予審酌