17 甲有一幅臺灣某著名畫家之名畫，甲與乙訂立買賣契約，將該畫賣給乙，但尚未交付給乙；嗣後， 丙看到該畫，愛不釋手，央請甲割愛，甲欣然同意，於是就同一幅畫又與丙訂立買賣契約，但亦 未交付。下列敘述，何者正確？
(A)乙對甲之債權優先於丙對甲之債權
(B)丙對甲之債權因成立在後，故為無效
(C)乙對甲之債權與丙對甲之債權平等
(D)丙對甲之債權優先於乙對甲之債權

答案：登入後查看
統計： A(193), B(20), C(1192), D(26), E(0) #2064206

詳解 (共 4 筆)

#3712580

物權優先於債權

動產以交付為主

21
0
#4487846
  • 債權平等原則：對於同一人的多數債權，不論其發生先後，彼此間的地位均先等，無先後順序。
18
0
#3582661
債權和物權一樣同屬「財產權」之一種。債權...
(共 132 字，隱藏中）
前往觀看
3
0
#7441171
  • (c) 乙對甲之債權與丙對甲之債權平等：在民法上，債權具有「平等原則」（或稱債權平等性）。不論債權成立的時間先後，所有債權人在法律上的地位都是平等的。甲雖然先後與乙、丙成立買賣契約，但乙和丙都只是取得要求甲交付該畫並移轉所有權的「債權」，兩者的債權地位完全平等，沒有先來後到的優先順序。
? 錯誤選項分析
  • (a) 乙對甲之債權優先於丙對甲之債權：錯誤。物權才有效力優先性（先成立的物權優於後成立的物權），但本題中甲尚未將畫作交付給任何一人，因此乙和丙都還沒取得「物權」，僅持有「債權」，債權彼此之間是平等的。
  • (b) 丙對甲之債權因成立在後，故為無效：錯誤。民法上允許「一物二賣」（一物數賣），甲與乙、甲與丙的買賣契約在法律上都是完全有效的。甲沒辦法履行其中一個契約時，只是需要對該債權人負擔債務不履行的損害賠償責任，並不影響契約本身的效力。
  • (d) 丙對甲之債權優先於乙對甲之債權：錯誤。
    同理於選項 (a)，後成立的債權並不會因為任何原因而優先於先成立的債權。
0
0