2 有關我國憲法上「國防」基本國策規定之敘述，下列何者錯誤？
(A)依憲法第 137 條第 2 項規定：「國防之組織，以法律定之。」民國 89 年制定公布之「國防法」，即係依據此一規定所制定之法律
(B)我國現行國防組織係採取「軍政、軍令二元化」之設計，由總統行使統帥權，直接指揮參謀總長下達軍 令，國防部長僅負責處理軍政及軍備等事務
(C)憲法第 138 條：「全國陸海空軍，須超出個人、地域及黨派關係以外，效忠國家，愛護人民。」及第 139條：「任何黨派及個人不得以武裝力量為政爭之工具。」即係「軍隊國家化」概念之具體展現
(D)依司法院釋字第 250 號解釋意旨，現役軍人辦理外職停役後轉任文官者，並未違反憲法禁止現役軍人 兼任文官規定之意旨

(B) 的敘述停留在民國 89 年以前的舊制。

• 過去（錯誤敘述的背景）： 早期我國確實採取「軍政、軍令二元化」，當時總統直接透過參謀總長下達軍令，國防部長被排除在軍令指揮鏈之外。

• 現在（現行法規）： 民國 89 年制定《國防法》後，我國已確立了「軍政、軍令一元化（國防一元化）」的體制。

• 法條依據： 依現行《國防法》第 8 條規定：「總統統率全國陸海空軍，為此項統帥權之行使，應責成國防部部長命令參謀總長指揮軍隊。」

• 結論： 總統現在是透過「國防部長」來命令參謀總長。國防部長位居軍事指揮鏈中，並非只負責軍政與軍備。因此，(B) 稱「採取二元化」及「部長僅負責軍政」是完全錯誤的。

 (C) 憲法第 138 條要求軍隊超脫個人與黨派（軍隊中立）。

憲法第 139 條禁止將武裝力量作為政治鬥爭的工具。

這兩條文結合起來，在憲法學理上就被定義為「軍隊國家化」的具體展現，意即軍隊屬於國家與全體人民，而非特定政黨或領袖私有。因為這是一個完全正確的敘述，所以不符合題目「選出錯誤者」的要求。

(A) 國防法之依據： 憲法第 137 條第 2 項規定國防組織以法律定之，這正是《國防法》與《國防部組織法》（國防二法）的憲法授權依據。

(D) 釋字第 250 號： 這是針對憲法第 140 條「現役軍人不得兼任文官」的解釋。大法官認為，軍人一旦辦理「外職停役」，在停役期間就已經不是「現役」狀態。既然不是現役，去當文官就沒有違反憲法禁止「兼任」的本意。這也是正確的敘述。