21 下列關於限制出境、出海的敘述，何者錯誤？
(A)被告受無罪判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海
(B)起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿 1 月者，視為撤銷限制出境、出海
(C)偵查中之撤銷限制出境、出海，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見
(D)偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之

答案：登入後查看
統計： A(8), B(76), C(23), D(2), E(0) #3831442

whappy501

B1 · 2026/03/12

#7314731

這題考限制出境、出海...

(共 423 字，隱藏中）

前往觀看

OAOA

B2 · 2026/10/05

#7540030

法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會。

起訴或判決後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未滿一月者，延長為一月。
前項起訴後繫屬法院之法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審判中之期間。

刑事訴訟法第 93-5 條

被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海。檢察官於偵查中亦得為撤銷之聲請，並得於聲請時先行通知入出境、出海之主管機關，解除限制出境、出海。

偵查中之撤銷限制出境、出海，除依檢察官聲請者外，應徵詢檢察官之意見。

偵查中檢察官所為限制出境、出海，得由檢察官依職權撤銷或變更之。但起訴後案件繫屬法院時，偵查中所餘限制出境、出海之期間，得由法院依職權或聲請為之。

偵查及審判中法院所為之限制出境、出海，得由法院依職權撤銷或變更之。