阿摩線上測驗
24 甲借錢給設籍高雄但久居新北市某公寓的乙，乙未依約定即時還款並有持續拖延之傾向，請問甲該如何救濟其權利？
(A)僅得向高雄地方法院提起民事訴訟
(B)訴訟前應先向調解委員會申請調解
(C)甲乙於法院審理中得成立和解方案
(D)甲必須聘請律師方可提出民事訴訟
統計： A(342), B(1032), C(2728), D(137), E(0) #3189132
詳解 (共 8 筆)
(A)僅得向高雄地方法院提起民事訴訟—->訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。
強制調解事件摘要
依《民事訴訟法》第403條規定，以下事件在起訴前應經法院調解（除第406條第1項所列情形外）：
- 相鄰關係爭執：不動產所有人、地上權人或利用人之間。
- 不動產界線爭執：涉及界線或界標設置的問題。
- 共有物爭執：共有人間因管理、處分或分割引起的爭執。
- 建築物管理爭執：區分所有人或利用人間的管理問題。
- 不動產租金或地租調整爭執。
- 地上權相關爭執：涉及期間、範圍或地租問題。
- 交通事故或醫療糾紛。
- 僱傭契約爭執：雇用人與受雇人之間。
- 合夥爭執：合夥人間或隱名合夥人與出名營業人之間。
- 家庭財產爭執：配偶、親屬（血親或姻親）及家屬之間。
- 其他財產權爭執：標的金額在新臺幣50萬元以下。
備註
- 司法院可依情勢需要調整第11款之金額下限至25萬元或上限至75萬元。
不合於前條規定之事件，當事人亦得於起訴前，聲請調解。
第 一 編 總則
項 (A)：僅得向高雄地方法院提起民事訴訟——錯誤
甲提起民事訴訟時，其管轄法院非僅侷限於乙之戶籍地。我國民事訴訟制度以「以原就被」為基本原則，即原告應向被告住所地之法院起訴。題中乙設籍高雄，故高雄地方法院為有管轄權法院之一。
惟乙久居新北市某公寓，依《民事訴訟法》第1條第1項後段，亦得由其居所地之法院即新北地方法院管轄，訴訟之原因事實發生於被告居所地者，亦同。再者，金錢借貸之債權人尚得依同法第12條向契約履行地法院起訴；或依同法第24條以書面合意管轄擇定法院，其範圍甚至可包含原告住所地。選項(A)過度簡化管轄權規定，非屬正確。
選項 (B)：訴訟前應先向調解委員會申請調解——錯誤
選項(B)錯誤將法院調解程序與鄉鎮市調解委員會之調解混為一談。本件若欲行調解程序，其聲請對象亦應為法院，而非調解委員會。此外，縱使本件依《民事訴訟法》第403條第1項第11款，屬於標的金額在50萬元以下之強制調解事件，但其例外規定亦明示：「金融機構因消費借貸契約有所請求者」，得不經調解逕行起訴。顯見法律對消費借貸事件是否強制調解，已設有明確之例外規範，選項(B)一概要求先行調解，顯有謬誤。
選項 (D)：甲必須聘請律師方可提出民事訴訟——錯誤
我國《民事訴訟法》於第一審及第二審程序，並未強制規定原告必須委任律師代理訴訟，當事人完全可自行以「訴訟代理人」身分出庭，法律並未規定必須聘請律師。僅於第三審上訴時，本次修法後始增訂於訴訟標的金額超過500萬元以上之特定第一審事件，原則上應強制律師代理，且第三審仍維持強制律師代理制度。本案通常屬小額或簡易程序事件，甲可自行向法院起訴，無須聘請律師
