阿摩線上測驗
24. 警察甲於捷運站內突遭遇人民乙持刀無差別砍人，不得已情況下，甲依警械使用條例開槍制止乙 之砍人行為，但除擊中乙外，同時亦擊中乘客丙及前來支援之同僚丁。下列敘述何者正確？
(A)乙得請求補償
(B)丙得請求補償
(C)丁得請求補償
(D)凡因甲使用警械而受傷者，皆得請求補償
答案：登入後查看
統計： A(7), B(293), C(11), D(81), E(0) #3929864
統計： A(7), B(293), C(11), D(81), E(0) #3929864
詳解 (共 2 筆)
123456
#7409701
警械使用事件補償辦法
本條例第十一條第三項所稱第三人，指下列各款以外之人：
一、警察人員依本條例規定使用警械之相對人。
二、執行職務之警察人員。
一、警察人員依本條例規定使用警械之相對人。
二、執行職務之警察人員。
5
0
PD110028
#7494934
答案：(B) 丙得請求補償
【解析】
(B) 選項正確（本題答案）：
- 法源依據： 依據《警械使用條例》第 11 條第 3 項明文規定：「警察人員依本條例規定使用警械，致第三人生命、身體或財產遭受損失時，第三人得請求補償。」
- 第三人之範圍界定： 內政部依同條授權訂定之《警械使用事件補償辦法》第 2 條明確規定，所稱「第三人」，是指下列各款以外之人：
- 警察人員依本條例規定使用警械之相對人。
- 執行職務之警察人員。
- 個案實踐： 乘客丙屬於純粹路過、無辜遭流彈波及的捷運乘客，其符合法律上所稱之「第三人（如無辜民眾）」。在警察甲完全「依法開槍」排除捷運屠殺危害的前提下，丙蒙受了「特別犧牲」，依法得百分之百向國家請求損失補償。
(A) 選項錯誤：
- 解析： 乙是持刀進行無差別砍人的暴徒，屬於警察甲開槍制止的「直接相對人」。依《警械使用事件補償辦法》第 2 條第 1 款，相對人被嚴格排除在補償範圍之外，不法之行為人不得主張公法上的特別犧牲補償。
(C) 選項錯誤：
- 解析： 丁是「前來支援之同僚」，屬於「執行職務之警察人員」。依同辦法第 2 條第 2 款，執勤警察若在任務中受傷，其救濟與安撫屬於《公務人員保障法》及《警察人員因公傷亡慰問金發給辦法》等公務員權益保障與撫卹制度（職災慰問），不得依本條例請求第三人損失補償。
(D) 選項錯誤：
- 解析： 承前所述，基於不法不容享受利益及公務員內部保障分流原則，傷者中只有身為純粹第三人的「無辜民眾（丙）」可以請求補償，相對人（乙）與執勤警員（丁）均不適用，故「皆得請求」的通論敘述是錯誤的。
關鍵筆記
- 核心口訣： 「相對人、執勤警 -> 踢出補償大門；無辜路人（丙）-> 唯一正解拿補償。」
- 國考常考延伸（違法用槍 vs 合法用槍）：
- 警察違法使用警械（有過失）-> 人民走《國家賠償法》程序爭取賠償。
- 警察合法使用警械（無過失，如本題）-> 無辜第三人走《警械使用條例》協議補償（上限已取消，完全填補）。
2
0
