34 下列何種行政訴訟於提起前，不以踐行訴願程序為其要件？
(A)撤銷訴訟
(B)怠為處分訴訟
(C)拒絕申請訴訟
(D)確認處分無效訴訟

《行政訴訟法》第 6 條

•  

• A) 撤銷訴訟 (×)：這是最典型的需經訴願程序的訴訟類型。根據《行政訴訟法》第4條第1項，必須經過合法的訴願程序，才能提起撤訴訴訟。 (B) 怠為處分訴訟 (×)：這是「課予義務訴訟」的一種，用於處理行政機關對人民的申請案件，於法定期間內應作為而不作為的情形。依據《行政訴訟法》第5條第1項，同樣需要經過訴願程序才能提起。 (C) 拒絕申請訴訟 (×)：這也是「課予義務訴訟」的一種，用於處理行政機關對人民的申請案件，予以駁回的情形。依據《行政訴訟法》第5條第2項，也必須經過訴願程序才能提起。 (D) 確認處分無效訴訟 (○)：這是少數不需要訴願前置程序的訴訟類型。雖然依《行政訴訟法》第6條第2項規定，提起此訴訟前，須先向原處分機關請求確認其行政處分無效（類似行政機關的「自我審查」程序），若該機關30天內未為確診或拒絕，即可直接向行政法院起訴。這並非向訴願機關請求救濟的「訴願」程序。因此，確認處分無效訴訟無需經過訴願即可提起。

   實例情境：夜市攤販的荒誕處分

  假設您是一位在夜市經營多年的小吃攤販，某天突然收到市政府衛生局寄來一封公文，內容是：

  「處分主旨：命令您即刻停業，並於三日內拆除攤位。處分理由：因為您『長得太難看』，有礙市容觀瞻。」

  您看到這個處分，一定覺得莫名其妙、非常荒謬。因為「長相」完全不是法律上可以命令攤販停業的合法理由。這個處分不僅違法，而且是重大且明顯的違法，應該屬於「無效的行政處分」。

  ? 法律上您可以怎麼做？

  根據《行政訴訟法》第6條第2項，對於這種「無效的行政處分」，您不需要去提起「訴願」，而是可以走以下這個更直接的救濟途徑：

  步驟一：向原處分機關請求確認處分無效

  您可以向「市政府衛生局」正式提出一份請求書，內容大致是：

  「貴局所為『因長相難看而命令停業拆除』的行政處分，其理由在法律上完全不存在，屬於重大明顯之瑕疵，應屬無效。請貴局依職權或依本人請求，確認該處分為無效。」

  步驟二：等待30天或得到拒絕回覆

  • 情況一：機關不理不睬。衛生局收到您的請求後，超過30天都沒有任何回應。

  • 情況二：機關直接拒絕。衛生局發函回覆您說：「本處分合法有效，拒絕確認其無效。」

  步驟三：直接向行政法院提起「確認處分無效訴訟」

  在上述任一情況發生後，您就可以直接向高等行政法院提起訴訟，請求法院判決：「確認市政府衛生局所為『因長相難看而命令停業』的行政處分為無效。」

  您注意到了嗎？ 從頭到尾，您完全不需要先向衛生局的上級機關（例如市政府或衛福部）提起「訴願」。

  ? 為什麼不用訴願？

  • 因為「無效」的處分，在法律上被視為「自始、當然、確定」不發生效力。它就像一張廢紙，沒有任何法律約束力。對於一個根本無效的處分，要求人民還要去跑一遍「訴願」程序，實在是沒有意義，也浪費行政和司法資源。

  • 所以，法律直接開了另一扇門：讓人民可以請求原處分機關「自我審查」確認無效，如果機關不認錯，就可以直接向法院起訴，請求法院來做最終的確認。這是一種更簡便、更直接的救濟方式。

  ⚖️ 對照組：如果是「違法但有效」的處分

  我們來對比一下，如果今天您收到的處分理由是「因為您的攤位違規擺設超出營業範圍，所以命令停業」。

  • 這個處分可能合法，也可能違法（例如超出的範圍僅有5公分，但處罰停業太重），但它並非明顯無效。

  • 此時，您就不能直接提起「確認處分無效訴訟」。

  • 您必須先依法提起「訴願」，若訴願被駁回或未獲救濟，才能再向行政法院提起「撤銷訴訟」，請求法院撤銷那個違法的處分。

  ? 總結一句話

  「確認處分無效訴訟」之所以不用先訴願，是因為它所挑戰的對象是一個「在法律上根本無效、像空氣一樣不存在」的行政處分，法律給了一條更直接的捷徑，讓人民可以直接請求法院確認它無效，不必繞遠路去訴願。

•  

第 4 條