38 領導者接到成員甲來電告知，因個人時間規劃的變動，未來不方便再參加團體聚會。下列領 導者的處理，何者最適當？
(A)關心甲當前生活情形，了解其在時間規劃上確無調整的空間後，尊重甲的自主權，在電話 中同意甲離開團體並給予祝福
(B)了解甲做此決定的原因，在電話中力邀甲至少再參加一次團體，向成員說明退出團體的決 定。若甲不想接受此建議，可以提醒第 1 次團體時曾承諾會全勤
(C)甲回到團體向其他成員解釋退出團體的決定時，領導者處遇的重點在於促使甲改變心意， 繼續留在團體中
(D)甲向團體說明退出的決定，團體及領導者經過一番努力仍無法改變此決定後，甲與團體相 互道別並給予祝福

(D) 最適當（答案）：

• 將動力帶回團體處理：即使成員在電話中告知，領導者最理想的做法依然是邀請該成員回到團體，親自向其他成員說明退出的決定。

• 團體的努力與挽留：當成員回到團體宣布退出時，團體與領導者會進行「一番努力」（例如：了解是否有未竟事宜、澄清誤解、重新評估留在團體的利益等）。

• 尊重自主權並好好告別：如果經過全盤討論與挽留後，甲的決定依舊沒有改變，此時團體與領導者必須尊重其自主權，並在團體現場進行「相互道別與祝福」。這不僅能處理甲的離別感，更能幫助留在團體內的其他成員處理「被拋棄感」或「團體不安全」的焦慮，完成健康的團體動力統整。

(A) 不適當：

• 在電話中直接同意甲離開並給予祝福，雖然表面上尊重了自主權，但卻完全忽略了團體動力。團體內的其他成員在下次聚會時，會突然發現甲不見了，這會引發強烈的不安全感與猜忌（例如：「甲是不是被我們氣走的？」、「這團體是不是不安全？」），嚴重破壞團體凝聚力。

(B) 錯誤（後段做法不當）：

• 前半段「在電話中力邀甲至少再參加一次團體，向成員說明退出團體的決定」是完全正確的實務引導；但後半段「提醒第一次團體時曾承諾會全勤」則帶有強烈的指責、施壓與道德綁架。這種用罪惡感限制成員的做法違反了諮商的接納與尊重原則，容易引發成員更強烈的反彈與防衛。

(C) 錯誤：

• 當甲回到團體時，領導者處遇的重點應該是「促進溝通、澄清誤解、處理分離與未竟事宜」，而非僵化地將目標鎖定在「一定要促使甲改變心意」。如果領導者太過執著於強留案主，反而會形成權力壓迫，失去諮商的彈性。