38 一位五歲的小男孩因為二度與三度灼傷住院治療，目前需使用膝伸展夾板，且正在進行非常 辛苦的復健，根據操作制約的原則，下列醫療人員的行為反應中，那個反應對小男孩的疼痛 治療可能最為無效，甚至是不利的？
(A)當小男孩表現出疼痛行爲（例如抱怨疼痛）時，即時給予同理及回應，並調整醫療方式（如 減少穿上夾板的時間）
(B)醫療人員忽略他們以前會去注意、關心的疼痛行爲（例如抱怨疼痛、哭泣）
(C)對配合的行爲提供獎勵，像是「如果你做了這個（復健）運動，我們就能打電動」
(D)若他在午睡時能乖乖睡的話，給予他口頭的稱讚

(A) 當小男孩表現出疼痛行為（例如抱怨疼痛）時，即時給予同理及回應，並調整醫療方式（如減少穿上夾板的時間）：這種行為可能會無意中強化小男孩的疼痛表現，使他學會用疼痛行為來避免不舒服的治療程序或獲得同情，這會導致疼痛行為增加，對治療不利。

(B) 醫療人員忽略他們以前會去注意、關心的疼痛行為（例如抱怨疼痛、哭泣）：忽略疼痛行為可以減少這些行為的發生，因為這些行為得不到強化，孩子會逐漸減少使用這些行為來獲得關注。

(C) 對配合的行為提供獎勵，像是「如果你做了這個（復健）運動，我們就能打電動」：這種正增強策略能有效鼓勵孩子進行復健運動，增加配合度。

(D) 若他在午睡時能乖乖睡的話，給予他口頭的稱讚：這種正增強策略能鼓勵孩子保持良好的行為習慣，對整體康復有幫助。

這題的正確答案是 (A) 當小男孩表現出疼痛行爲（例如抱怨疼痛）時，即時給予同理及回應，並調整醫療方式（如減少穿上夾板的時間）。

解析與原因：

根據健康心理學中應用於疼痛管理的操作制約（operant conditioning）觀點，這題的背景情境（燒燙傷、需要穿戴膝伸展夾板、進行痛苦的復健）正是來自於臨床健康心理學家 Varni 與 Thompson 所處理的一個經典案例。

在操作制約的框架下，醫療人員的行為反應對於患者的「疼痛行為（pain behaviors，如哭鬧、抱怨、抗拒復健）」有著決定性的影響：

• (A) 為何最無效且不利？ 當小男孩表現出抱怨或哭鬧等疼痛行為時，如果醫療人員立刻給予同理關注，這在操作制約上構成了「正增強（positive reinforcement，給予關注）」；若進一步因此減少他穿戴夾板的時間或暫停復健，這又構成了「負增強（negative reinforcement，移除復健或夾板這個厭惡刺激）」。這種做法雖然出於醫療人員的善意，但會無意中強烈地「增強並維持」了小男孩的疼痛行為**。這會導致他學會用哭鬧與抱怨來逃避不舒服但絕對必要的治療，最終會嚴重干擾他的肢體功能復健，甚至造成關節攣縮而需要進行額外的整形手術。

? 為什麼其他選項（B、C、D）是「有效」的疼痛行為介入策略？

• (B) 醫療人員忽略他們以前會去注意、關心的疼痛行為： 這在操作制約中稱為「消弱（extinction）」。藉由刻意忽略原本會引起關注的哭泣與抱怨，切斷了疼痛行為與「獲得他人關注」之間的連結，能有效減少不適應的疼痛行為發生頻率。
• (C) 對配合的行為提供獎勵（如打電動）： 這屬於正增強的應用。透過給予實質獎勵（代幣、點心或活動）來強化他願意完成復健運動這項「健康行為（well behavior）」。
• (D) 若他在午睡時能乖乖睡的話，給予口頭稱讚： 這同樣是正增強的應用。針對他能配合日常作息（如乖乖睡午覺、自己幫忙穿夾板、或是一段時間內不抱怨）給予社會性獎勵（口頭稱讚與微笑），能有效引導他表現出高度適應性的行為。

總結來說： 在兒童慢性疼痛或痛苦復健的管理中，操作取向（operant approach）的兩大核心目標就是：「消弱」不適應的疼痛行為（如忽略哭鬧），並「正增強」健康的適應行為（如獎勵配合復健與作息）。選項 (A) 的做法恰好與此原則背道而馳，因此對疼痛治療與復健最為不利。

[health psychology]