42 甲為某市殯葬管理處僱用之臨時人員，處理法定掌理之職務事項。該處區分職務為公墓區、火化場。 甲於火化場執行職務。乙委託甲代為向該處申請公墓使用許可證，並檢附相關證明文件、申請使用費 用新臺幣 3 萬餘元給甲。但甲侵吞款項卻未辦事。有關本案，下列敘述何者正確？
(A)甲為契約聘僱之臨時人員，非刑法上之公務員
(B)甲利用其殯葬管理處臨時人員之身分而侵占款項，構成刑法第 134 條不純正瀆職罪
(C)凡具有公務員身分，並以故意犯刑法瀆職罪章以外各罪者，即成立刑法第 134 條不純正瀆職罪，不 以其所為之行為與職務行為有關為必要
(D)甲之職務與公墓管理無關，因此非假借其職務上之權力、機會或方法而故意犯瀆職罪章以外各罪， 除了成立侵占罪以外，不另論刑法第 134 條不純正瀆職罪

42 甲為某市殯葬管理處僱用之臨時人員，處理法定掌理之職務事項。該處區分職務為公墓區、火化場。 甲於火化場執行職務。乙委託甲代為向該處申請公墓使用許可證，並檢附相關證明文件、申請使用費 用新臺幣 3 萬餘元給甲。但甲侵吞款項卻未辦事。有關本案，下列敘述何者正確？
答案為 (D)。
本題涉及「受委託公務員」的定義以及刑法第 134 條「不純正瀆職罪」的適用範圍。詳細分析如下：
(A) 錯誤：依據刑法第 10 條第 1 項，甲雖為臨時人員，但若其處理的是「法定掌理之職務事項」（如火化場執行職務），屬於委託公務員或受託行使公權力之人員，仍具備刑法上的公務員身分。
(B) 錯誤：甲雖然具有公務員身分，但根據題意，其職務範圍僅限於「火化場」，而侵吞款項的行為是發生在受託辦理「公墓使用許可證」時。這屬於私下受託行為，而非其職務內的工作。
(C) 錯誤：刑法第 134 條（不純正瀆職罪）的成立，必須是公務員「假借職務上之權力、機會或方法」而故意犯法。並非只要有公務員身分犯罪就成立，必須與其職務行為有邏輯上的關聯性。
(D) 正確：甲的法定職務在於「火化場」，與「公墓管理」無關。乙委託甲辦理公墓證並給予費用，對甲而言是私下的代辦行為，甲侵吞該款項並非利用火化場職務上的權力或機會，因此僅成立普通侵占罪，不適用刑法第 134 條加重其刑之規定。

• 為什麼 (d) 正確：
  刑法第 134 條「假借職務上之權力、機會或方法」的成立，必須是公務員將其「職務本身固有之事機」或「由職務上所衍生之機會」當作犯罪工具或媒介。本案中，該處將職務嚴格區分為「公墓區」與「火化場」，甲的法定職務範疇僅限於「火化場」相關事務，與「公墓管理（核發公墓使用許可證）」毫無關聯。因此，甲在法律上並非利用其職務上之權力、機會或方法去侵占款項，僅屬於利用其在機關上班、認識乙的「個人一般身分犯罪」，故除了成立普通侵占罪外，不另論刑法第 134 條之罪。

❌ 錯選項分析

• ❌ (a) 錯誤：
  依據刑法第 10 條第 2 項第 1 款前段規定，只要是「依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關，而具有法定職務權限」者，即為「身分公務員」。其任用方式不論是專職或臨時性、約聘僱或臨時人員皆然。本題敘述已明確指出甲「處理法定掌理之職務事項」，故甲在刑法上仍屬於公務員。
• ❌ (b) 錯誤：
  誠如正確選項 (d) 所述，甲的職務是火化場業務，與公墓管理無關。他能拿到這筆錢，是因為乙「委託甲代辦」的私人信任關係，並非甲利用火化場職務的權力、機會或方法所致，因此不構成刑法第 134 條不純正瀆職罪。 [1, 2]
• ❌ (c) 錯誤：
  刑法第 134 條並非「一具有公務員身分犯罪，就當然加重」。實務見解嚴格要求行為人的犯罪，必須與其職務行為具有關聯性（即假借職務上之權力、機會或方法）。若純屬個人私德或與職務毫無牽涉之犯罪（例如警察酒後與人打架傷人），則不能適用該條加重。 

此題判斷  甲是依法受委託處理火葬職務的公務員 ，  而瀆職罪除了跟公務身分有關還要是職務範圍內才成立。

所以甲在額外被乙委託處理非職務範圍的事情 只是私人方便性的委託工作 非依法規定職務內因此不構成瀆職。 

原來職務上事物區分的那麼細