43. 展昕因為爸爸媽媽在家裡嘔氣、不說話而難過，最近更顯得悶悶不樂。輔導教師找展昕談話，他說「…班上很多同學都知道我們家的事情了，他們都偷偷躲在旁邊講我們家的壞話…」。根據認知治療(Cognitive Therapy)觀點，展昕的認知扭曲現象屬於下列何者？
(A)災難化(Catastrophizing)
(B)情緒化推理(emotional reasoning)
(C)個人化(personalization)
(D)任意推斷(arbitrary inference)

? 詳解：為什麼選擇 (D)？

任意推斷 (Arbitrary Inference) 的定義是：在「缺乏證據」或「證據不足」的情況下，就直接跳向一個負面的結論。

• 個案狀況分析： 展昕看到同學在講話，心裡就想「他們在講我家的壞話」。

• 關鍵證據在哪？ 展昕並沒有實際聽到內容，也沒有人證實這件事。他僅僅是因為自己家裡出事、心情不好，就「任意」推測別人的行為跟自己有關，且得出負面的結論（講壞話）。

• 與「讀心術」的關聯： 在某些教材中，這也被稱為「讀心術（Mind Reading）」，即在沒有證據下，自以為知道別人在想什麼。這屬於廣義的任意推斷。

? 其他選項辨析

• (A) 災難化 (Catastrophizing)：

  • 核心： 對一件小事進行過度誇張的負面想像，認為「最慘的事情一定會發生」。

  • 例子： 「如果這次考試沒考好，我這輩子就全毀了，以後只能當乞丐。」

• (B) 情緒化推理 (Emotional Reasoning)：

  • 核心： 因為我「感覺」如何，所以「現實」就是如何。把主觀情緒當作客觀事實。

  • 例子： 「我覺得心跳很快、很不安，所以這個地方一定有鬼 / 我一定會出意外。」

• (C) 個人化 (Personalization)：

  • 核心： 將環境中與自己無關的事件，硬扯到自己身上，認為是自己的責任或針對自己。

  • 例子： 「老師今天上課看起來心情不好，一定是我上次作業寫太爛惹他生氣。」（強調責任歸屬或關聯性）。

  • 與 (D) 的微小差異： (C) 重點在於「都是我的錯/跟我有關」；(D) 重點在於「無根據的負面猜測結論」。在本題中，展昕的猜測更傾向於一種無中生有的論斷。

? 認知扭曲常用技術對照表