44 下列何者非屬行政法院應以裁定駁回原告之訴之法定事由？
(A)原告或被告無當事人能力
(B)訴訟標的為訴訟上和解效力所及
(C)訴訟代理人起訴欠缺代理權
(D)非屬行政訴訟審判權範疇而移送民事法院

• 非屬應駁回之事由（選 D）：
  依據現行《法院組織法》第 7 條之 3 及相關實務，如果行政法院審查後發現案件不屬於行政訴訟的審判權範疇（例如屬於普通民事糾紛），法院不能直接裁定駁回，而是必須以裁定將案件「移送」至有審判權的管轄法院（如民事法院）。因此「移送」並非「駁回之訴」。
• (A) 原告或被告無當事人能力：錯誤（此為法定駁回非訟事由）。
  依《行政訴訟法第 107 條》第 1 項第 3 款規定，原告或被告無當事人能力，且屬於不能補正、或經審判長限期命補正而逾期未補正之情形，行政法院應以裁定駁回。
• (B) 訴訟標的為訴訟上和解效力所及：錯誤（此為法定駁回非訟事由）。
  訴訟上的和解具有與確定判決同一之效力（受一事不再理原則限制）。依《行政訴訟法第 107 條》第 1 項第 9 款規定，訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回。
• (C) 訴訟代理人起訴欠缺代理權：錯誤（此為法定駁回非訟事由）。
  依《行政訴訟法第 107 條》第 1 項第 5 款規定，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺，且屬於經限期命補正而未補正之情形，行政法院應以裁定駁回。

A 都死了還告 駁回
B 都和解了還告 駁回
C 沒代理權還告 駁回
D 有移送，就不是駁回！

私人之間的借貸糾紛，屬於民事訴訟範疇，行政法院不能直接把原告的起訴「裁定駁回」叫原告回家吃自己。

《行政訴訟法》第107條第1項第1款規定：

「訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送者，行政法院應以裁定駁回之。」

反推 都能移送了 所以不用駁回

題目核心觀念：裁判駁回 vs. 移送管轄

• 裁定駁回（程序瑕疵無法補正/未補正）： 原告起訴時在「程序要件」上有重大欠缺（例如：當事人不合規定、欠缺代理權且未補正、重複起訴或違反一事不再理），行政法院根本不會進入案件的實體內容審理，直接開出裁定把訴訟「剔除/駁回」。

• 移送管轄（審判權劃分）： 如果民眾跑錯法院（例如：原本該打民事官司，卻跑去行政法院起訴），為了保障人民的訴訟權與訴訟平易原則，行政法院不可以簡單粗暴地「裁定駁回」，而是應依職權將案件「裁定移送」給有審判權的管轄法院（如民事法院）！

(A) 原告或被告無當事人能力 【屬於裁定駁回事由】

• 法條依據：行政訴訟法第 107 條第 1 項第 3 款。

• 白話詳解： 告人或被告的人根本不具備法定的訴訟主體資格（例如：以已經不存在的廢止公司或小貓小狗名義起訴），且無法補正，法院應以裁定駁回。

(B) 訴訟標的為訴訟上和解效力所及 【屬於裁定駁回事由】

• 法條依據：行政訴訟法第 107 條第 1 項第 9 款（一事不再理原則）。

• 白話詳解： 如果這個爭議過去已經在法院成立「訴訟上和解」，和解具有與確定判決相同的效力。原告現在又針對同一件事重複起訴，違反一事不再理，法院應以裁定駁回。

(C) 訴訟代理人起訴欠缺代理權 【屬於裁定駁回事由】

• 法條依據：行政訴訟法第 107 條第 1 項第 4 款。

• 白話詳解： 幫忙打官司的律師或代理人如果沒有合法的授權委任狀（欠缺代理權），經法院定期命補正而逾期未補正者，法院應以裁定駁回。

(D) 非屬行政訴訟審判權範疇而移送民事法院 【非屬裁定駁回，故選此項】

• 法條依據：行政訴訟法第 12 條之 2 第 2 項。

• 白話詳解： 法條明文規定：「行政法院認其有審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」 法律特別設計了「移送」機制，就是避免直接裁定駁回而浪費人民的起訴時間與程序利益。

本題詳解寫行政訴訟法第12條之2的通通都是錯的 第12條之2已經刪除了 用AI詳解要先校對過！！！