5 甲向乙借款新臺幣 50 萬，以自有房屋設定抵押，言明 1 年後還款，惟屆期甲未還款，至 18 年後乙始想到仍有此債權，乃向甲追討，問下列敘述何者正確？
(A)欠錢還錢乃天經地義之事，甲應設法返還，無抗辯權
(B)甲可以行使抗辯權，拒絕返還，乙亦不可就該抵押物行使權利
(C)甲雖可行使抗辯權，但乙仍可就其抵押物，行使權利
(D)乙對甲之債權因時效經過而自動歸於消滅，毋待甲行使抗辯權

答案：登入後查看
統計： A(3), B(276), C(1338), D(96), E(0) #435696

詳解 (共 4 筆)

#698212
這題主要是考第145條及880條
簡言之，時效完成後，債務人可以主張時效抗辯，拒絕給返還，但是第145明定債權人仍得就抵押物取償
但是第880條規定必須在時效完成後5年的除斥期間內為之
77
2
#771211
民法第一百四十五條（附有擔保物權之請求權...
(共 187 字，隱藏中）
前往觀看
19
1
#753481
15年→請求權時效消滅
15+5年→抵押權消滅？
11
0
#7451639
對人的防線：借款債權（15年）與抗辯...
(共 805 字，隱藏中）
前往觀看
0
0