5 甲與乙通謀作成所有權之假移轉，將甲所有且已辦保存登記之 A 屋移轉登記為乙所有。丙授與代理權予丁，委請丁代為購買房屋。丁明知甲、乙間係通謀虛偽移轉，仍代理丙向乙購買 A 屋，並完成 A 屋所有權移轉登記於丙名下。下列敘述何者錯誤？
(A)甲、乙間通謀虛偽移轉 A 屋所有權之法律行為無效；乙以自己名義與丙成立 A 屋買賣契約有效
(B)丙主張民法第 87 條第 1 項但書之善意第三人保護，應以代理人丁是否知悉甲、乙間通謀情事為斷
(C)乙、丙間移轉 A 屋所有權之行為，效力未定，丙得主張善意受讓取得 A 屋所有權
(D)甲得向丙請求返還 A 屋並塗銷 A 屋之所有權登記

詳細解析：

• (A) 正確： 甲、乙間通謀虛偽意思表示，依民法第 87 條第 1 項本文，該物權移轉行為無效。乙對外以自己名義與丙成立買賣契約，係屬乙與丙之間的債權行為，原則上基於契約自由原則，該債權契約有效（即便乙無處分權，僅影響其後續物權移轉之效力）。

• (B) 正確： 依民法第 105 條規定：「代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫或明知其情事或可得而知其情事，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。」 由於代理行為的效果歸屬於本人（丙），因此關於善意、惡意之認定，應以代理人（丁）為準。丁明知甲、乙間通謀虛偽，故丙不能主張自己為善意第三人。

• (C) 錯誤（本題答案）：

  1. 非效力未定： 乙、丙間的移轉所有權行為（物權行為），並非「效力未定」，而是受限於前面「通謀虛偽」的法律效力。由於乙根本不是 A 屋真正的所有權人，其將所有權移轉給丙，屬於「無權處分」（準用民法第 118 條）。

  2. 無法善意受讓： 丙欲取得所有權，必須符合民法第 759 條之 1 第 2 項之不動產善意受讓規定。但如前述 (B) 選項所述，因代理人丁「明知」虛偽情事，代理人之惡意視同本人之惡意，故丙非善意第三人，無法善意受讓取得所有權。

• (D) 正確： 因丙非善意第三人，無法取得 A 屋所有權（物權行為無效或未生效），甲仍為 A 屋之真正所有人。依民法第 767 條第 1 項，甲得本於所有權，請求丙塗銷登記並返還 A 屋。