5 關於憲法法庭,下列敘述何者錯誤?
(A)憲法法庭之判決得不經言詞辯論
(B)憲法法庭之不受理裁定毋須標示主筆大法官
(C)憲法法庭之判決,應經全體大法官三分之二以上同意
(D)對於憲法法庭之裁判,不得聲明不服
答案:登入後查看
統計: A(129), B(226), C(273), D(86), E(0) #3462389
統計: A(129), B(226), C(273), D(86), E(0) #3462389
詳解 (共 4 筆)
#7168570
(A) 憲法法庭之判決得不經言詞辯論(正確)
依《憲法訴訟法》第25條:
I、第五章(總統、副總統彈劾案)及第六章(政黨違憲解散)案件,其判決應本於言詞辯論為之。
II、除前項所列案件外,判決得不經言詞辯論為之。
(B) 憲法法庭之不受理裁定,無須標示主筆大法官(正確)
I、第五章(總統、副總統彈劾案)及第六章(政黨違憲解散)案件,其判決應本於言詞辯論為之。
II、除前項所列案件外,判決得不經言詞辯論為之。
(B) 憲法法庭之不受理裁定,無須標示主筆大法官(正確)
依《憲法訴訟法》第33條第二項:
判決書應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見,並標示主筆大法官。
《憲法訴訟法》第34條:
I、前條第一項及第三項規定,於裁定準用之。
II、裁定,除本法別有規定外,得不附理由。
小結:裁定可以不用附理由,而且不用標示主筆大法官(因為沒有規定裁定需要,只有判決有規定)。
(C) 憲法法庭之判決,應經全體大法官三分之二以上同意(錯誤)
判決書應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見,並標示主筆大法官。
《憲法訴訟法》第34條:
I、前條第一項及第三項規定,於裁定準用之。
II、裁定,除本法別有規定外,得不附理由。
小結:裁定可以不用附理由,而且不用標示主筆大法官(因為沒有規定裁定需要,只有判決有規定)。
(C) 憲法法庭之判決,應經全體大法官三分之二以上同意(錯誤)
依《憲法訴訟法》第30條第1項:判決,除本法別有規定外,應經大法官現有總額三分之二以上參與評議,大法官現有總額過半數同意。
全部3分之2「參與」
全部3分之2「參與」
全部半數「同意」
(D) 對於憲法法庭之裁判,不得聲明不服
(正確)
依《憲法訴訟法》第39條:對於憲法法庭及審查庭之裁判,不得聲明不服。
11
0
#7024220
?上解選項C應參考憲法訴訟法第30條而不是32條
:判決,除本法別有規定外,應經大法官現有總額三分之二以上參與評議,大法官現有總額過半數同意。
4
0