阿摩線上測驗
50 甲、乙受僱共同殺丙，甲持刀刺丙一刀後，發現丙為其救命恩人，隨即阻止乙繼續殺丙而與乙搏鬥，打敗 乙救回丙的性命。甲、乙二人應如何論罪？
(A)甲成立殺人罪之中止未遂，乙成立殺人罪之普通未遂
(B)甲、乙二人皆成立殺人罪之普通未遂
(C)甲、乙二人皆成立殺人罪之中止未遂
(D)甲成立殺人罪之中止未遂，乙成立殺人罪之準中止未遂
答案：登入後查看
統計： A(177), B(15), C(19), D(23), E(0) #4026371
統計： A(177), B(15), C(19), D(23), E(0) #4026371
詳解 (共 6 筆)
cariechen0331
#7514475
正確答案為 (A) 甲成立殺人罪之中止未遂，乙成立殺人罪之普通未遂。
ㅤㅤ
解析重點
甲的行為（中止未遂）： 依中華民國刑法第27條規定，甲雖已著手實行殺人行為（刺丙一刀），但因發覺丙是救命恩人，主動阻止乙繼續行兇並打敗乙以防止結果發生，具有「己意中止」及「防止結果發生」之要件，成立殺人罪之中止未遂。
乙的行為（普通未遂）： 在共同正犯中，中止未遂的成立具有「個人一身專屬性」。甲雖然反悔中止，但乙仍繼續保有殺人故意與犯行（被甲阻止前或遭甲打敗前），乙本身並未自動中止或防止結果發生，因此乙仍應負普通未遂之責，不能因甲的中止行為而一同減免。
5
0
筆記用アカ
#7514251
第 27 條
已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦同。
前項規定，於正犯或共犯中之一人或數人，因己意防止犯罪結果之發生，或結果之不發生，非防止行為所致，而行為人已盡力為防止行為者，亦適用之。
2
0
