阿摩線上測驗
58 甲自訴乙犯誹謗罪，經第一審法院判處乙有期徒刑 3 月，乙合法提起第二審上訴，甲於第二審未委任 律師為代理人，經第二審法院定期間命甲補正，甲逾期仍不委任，有關第二審法院之處理，依實務見 解，下列敘述何者正確？
(A)第一審所為判決，於程序上並無違誤，第二審應為實體判決
(B)第二審應類推適用刑事訴訟法第 332 條規定，通知檢察官擔當訴訟後判決
(C)該上訴審程序本質上仍屬自訴性質，自訴人未委任律師為代理人，應撤銷第一審判決改判諭知不受理
(D)自訴人第一審選任律師為代理人之效力，於第二審仍有效，第二審無庸命補正，應為實體判決
答案：登入後查看
統計： A(113), B(118), C(280), D(35), E(0) #3506045
統計： A(113), B(118), C(280), D(35), E(0) #3506045
詳解 (共 5 筆)
Eric Hsu
#7448772
-
考點：自訴強制代理律師制於上訴審之補正與效力（刑事訴訟法第319、364條及實務見解）。
-
各選項詳解：
-
(A) 錯誤：我國自訴採取嚴格之「律師強制代理制」，此限制屬於自訴程序之合法要件，貫穿整個第一審與第二審訴訟程序，二審不委任律師即屬程式違誤，法院不得逕為實體判決。
-
(B) 錯誤：通知檢察官擔當訴訟（第332條）適用於自訴人死亡、喪失行為能力或因其他原因無人續行訴訟之情形；本題甲尚生存且健在，僅是不配合委任律師，不適用擔當訴訟。
-
(C) 正確：依最高法院實務一致見解，自訴強制代理制於第二審上訴程序同樣嚴格適用。自訴人甲於二審未委任律師為代理人，經第二審法院裁定限期命補正，甲逾期仍堅持不補正。因其自訴程序已流於重大不合法且無法補正，第二審法院依法應「撤銷第一審之實體判決」，改判諭知「不受理」。
-
(D) 錯誤：律師受任為訴訟代理人之委任效力，原則上「審級獨立」。第一審選任律師之效力，於第二審審級原則上不自動延續，仍須重新補正委任。
-
1
0
