阿摩線上測驗
8 甲將其所有之 A 屋出租於乙，乙未經甲之同意，將 A 屋全部轉租於丙。下列敘述，何者正確？
(A)乙與丙訂立之租賃契約無效
(B)甲與乙訂立之租賃契約無效
(C)乙得終止乙與丙之租賃契約
(D)甲得終止甲與乙之租賃契約
答案：登入後查看
統計： A(188), B(40), C(217), D(2091), E(0) #3349377
統計： A(188), B(40), C(217), D(2091), E(0) #3349377
詳解 (共 7 筆)
一起加油
#6977349
(A)租賃契約為債權行為，
所以乙與丙之租約有效。
(B)甲是可以終止與乙的租賃契約，
而非租賃契約無效。
(D)民法第443條:
1.承租人非經出租人承諾，
不得將租賃物轉租於他人。
但租賃物為房屋者，
除有反對之約定外，
承租人得將其一部分轉租於他人。
2.承租人違反前項規定，
將租賃物轉租於他人者，
出租人得終止契約
題意雖然沒有明確指出是否有反對之約定，
但是乙將A屋全部轉租也不行，
故甲得終止甲與乙之租賃契約。
1.承租人非經出租人承諾，
不得將租賃物轉租於他人。
但租賃物為房屋者，
除有反對之約定外，
承租人得將其一部分轉租於他人。
2.承租人違反前項規定，
將租賃物轉租於他人者，
出租人得終止契約
題意雖然沒有明確指出是否有反對之約定，
但是乙將A屋全部轉租也不行，
故甲得終止甲與乙之租賃契約。
11
0
a6972342
#7317027
承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其一部分轉租於他人。
承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約。
4
0
韭菜雞
#7449656
依據中華民國民法第 443 條規定：
- 第一項：承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人。但租賃物為房屋者，除有反對之約定外，承租人得將其「一部分」轉租於他人。
- 第二項：承租人違反前項規定，將租賃物轉租於他人者，出租人得終止契約。 [1]
本題中，乙未經房東甲的同意，將房屋「全部」轉租給丙，屬於違法轉租（非法轉租）。因此，房東甲依法擁有對原租客乙的契約終止權。
❌ 其他選項錯誤原因
- ? (a) 乙與丙訂立之租賃契約無效
- 原因：錯誤。債權契約不以有處分權為必要。乙與丙之間的轉租契約（二房東與次承租人）在他們雙方之間依然是合法有效的，只是乙對甲構成違約，且丙無法以此契約對抗房東甲。
- ? (b) 甲與乙訂立之租賃契約無效
- 原因：錯誤。甲與乙原本的租賃契約完全合法有效。乙的違法轉租只是給予甲「終止契約」的權利，並不會導致原契約自始無效。
- ? (c) 乙得終止乙與丙之租賃契約
- 原因：錯誤。乙是主導轉租並從中獲益的二房東，違約（未取得甲同意）的責任在於乙。乙不能以「自己未取得房東同意」為由，反過來主張終止他與次承租人丙之間的契約。
ㅤㅤ
0
0
