阿摩線上測驗
8 依司法院大法官解釋，有關受刑人所得主張之基本權利，下列敘述何者正確？
(A)因與其他受刑人一同於監獄內服刑，並同受監督，不得主張隱私權
(B)因受刑人之人身自由受到限制，從而不得主張財產權、秘密通訊自由等基本權利
(C)受刑人之表現自由應受如何之保障，與其人格發展自由無關
(D)要求受刑人投稿須題意正確，涉及言論之事前檢查
答案：登入後查看
統計： A(410), B(353), C(363), D(3504), E(0) #2966720
統計： A(410), B(353), C(363), D(3504), E(0) #2966720
詳解 (共 9 筆)
張麗卿
#5903996
關於選項B (X)
- 釋字第756號【受刑人秘密通訊與表現自由案】
理由書
法律使受刑人入監服刑，目的在使其改悔向上，適於社會生活（監獄行刑法第1條參照），
並非在剝奪其一切自由權利（註）。受刑人在監禁期間，除因人身自由遭受限制，
附帶造成其他自由權利（例如居住與遷徙自由）亦受限制外，其與一般人民所得享有之憲法上權利，原則上並無不同。
受刑人秘密通訊自由及表現自由等基本權利，仍應受憲法之保障。除為達成監獄行刑目的之必要措施
（含為維護監獄秩序及安全、對受刑人施以相當之矯正處遇、避免受刑人涉其他違法行為等之措施）外，
不得限制之。受死刑判決確定者於監禁期間亦同。
9
0
Teresa
#6144364
(C) 是什麼意思不太懂 有摩友可以幫忙解釋嗎
1
0
Lynn
#7415167
依司法院大法官解釋，有關受刑人所得主張之基本權利，下列敘述何者正確？
(A) 因與其他受刑人一同於監獄內服刑，並同受監督，不得主張隱私權
(B) 因受刑人之人身自由受到限制，從而不得主張財產權、秘密通訊自由等基本權利
(C) 受刑人之表現自由應受如何之保障，與其人格發展自由無關
(D) 要求受刑人投稿須題意正確，涉及言論之事前檢查✔️
ㅤㅤ
監獄行刑法第66條規定：「發受書信，由監獄長官檢閱之。如認為有妨害監獄紀律之虞，受刑人發信者，得述明理由，令其刪除後再行發出；受刑人受信者，得述明理由，逕予刪除再行收受。」其中檢查書信部分，旨在確認有無夾帶違禁品，於所採取之檢查手段與目的之達成間，具有合理關聯之範圍內，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨尚無違背。
ㅤㅤ
其中閱讀書信部分，未區分書信種類，亦未斟酌個案情形，一概許監獄長官閱讀書信之內容，顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由，造成過度之限制，於此範圍內，與憲法第12條保障秘密通訊自由之意旨不符。至其中刪除書信內容部分，應以維護監獄紀律所必要者為限，並應保留書信全文影本，俟受刑人出獄時發還之，以符比例原則之要求，於此範圍內，與憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨尚屬無違
ㅤㅤ
監獄行刑法施行細則第81條第3項規定：「受刑人撰寫之文稿，如題意正確且無礙監獄紀律及信譽者，得准許投寄報章雜誌。」違反憲法第23條之法律保留原則。另其中題意正確及監獄信譽部分，均尚難謂係重要公益，與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。其中無礙監獄紀律部分，未慮及是否有限制較小之其他手段可資運用，就此範圍內，亦與憲法第11條保障表現自由之意旨不符。
前開各該規定與憲法規定意旨有違部分，除監獄行刑法施行細則第81條第3項所稱題意正確及無礙監獄信譽部分，自本解釋公布之日起失其效力外，其餘部分應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿2年時，失其效力。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
0
0
