(三)若董事甲不克出席董事會，可否委託好友乙，代理出席董事會？ （10 分）

二、A上市公司（下稱A公司）為電子製造業，實收資本額為新臺幣200億元，每股面額為$10元，均為普通股。A公司董事會擬辦理私募，故召集股東會請求同意，於股東會召集通知記載如下：「本公司董事會決議擬以私募方式發行普通股，提請股東會授權董事會視實際籌資情形，自本公司股東會決議之日起一年內分次辦理，本次私募價格、特定人選擇方式授權由董事會視實際情形決定之。本次不採用公開募集而使用私募之理由在於考量資本市場籌資之時效性及可行性等因素，擬透過私募方式向特定人募集資金。本次私募資金擬用於充實營運資金、增置及更新設備或發展大陸及東南亞地區事業之資金需求，以因應未來經濟情勢變化、業務成長所需及提高公司競爭力。」股東會開會當日共有代表18億股的股東出席，並經出席股東表決權11億股之同意（共有18億表決權數）。本次A公司私募案之召集程序及決議方法上有何適法性問題？附具體理由回答。（20分）

三、甲為A股份有限公司（下稱A公司）之總經理，乙為該公司主辦會計人員，因公司資金短缺，甲聯合乙以及非法代客記帳業者丙連續虛偽填製員工已領受薪資款項，並蓋用印章於薪資表上，再以這些不實薪資表，由丙據以填載製作A公司「各類所得扣繳暨免扣繳憑單」、「營利事業所得稅結算申報書」，持以向國稅局申報A公司營利事業所得稅。乙及丙雖曾於事前表示拒絕，但因皆須負責家計，只能配合。試依商業會計法規定，說明甲、乙、丙可能之法律責任。（10分）

一、甲生物技術公司發現，部分癌症之成因乃正常細胞基因變異而產生抗原，該抗原會干擾與弱化人體的免疫系統，使得正常細胞歷經初始細胞（initiated cell） 、前期細胞（preneoplastic cell）及癌細胞（neoplastic cell）之轉變過程而發病。甲公司研究後發現 X 抗體，其能阻斷細胞 癌化過程的表面生長訊號，延緩或避免癌細胞形成。甲公司認為，X 抗體可繼續開發為免疫檢查點抑制劑，加入不同成分之 X1、X2 及 X3 抗體，應能用於治療不同的實體腫瘤，初步評估可能分別用於治療肺癌、肝癌及大腸癌，雖有待電腦模擬或動物試驗資料，但預期未來可 以申請多張不同癌症用藥的上市許可證。針對此研發成果，甲公司目 標是儘可能取得多件專利權，以利未來的技術移轉及市場布局。甲公司內部對於專利申請策略有不同看法，因而諮詢長期合作的專利商標 事務所。 方案一：應立刻提出全面的專利申請，即便 X1、X2 及 X3 抗體發明 的數據資料較為有限，在申請過程較容易面臨障礙。做法上應能以 X 抗體的分子結構與功能為獨立項，X1、X2 及 X3 抗體為同一專利申 請案之附屬項，以涵蓋 X 抗體及其應用於肺癌、肝癌、大腸癌治療 領域之可能性。 方案二：應立即先就 X 抗體的分子結構與功能提出專利申請，待日 後有電腦模擬或動物試驗資料，再逐一及分別針對 X1、X2 及 X3 抗 體，提出個別的專利申請。請問：上述不同做法，在專利申請、審查及取得之專利權上，各有何 優劣點？採行不同方案下，應如何儘可能排除缺點或滿足甲公 司之專利布局目標？請詳述分析理由。（30 分）

二、甲大學資訊工程研究所 A 教授，在執行校內研發計畫過程，開發出遞迴神經網路（Recurrent Neural Network, RNN）預測系統，該程式 能加快電腦運算過程的資料存取速度，準確預測程式接下來會使用到 那些資料位址，事先載入快取記憶體。A 教授因 RNN 研發計畫而獲得甲大學的年度優良研究獎，亦受邀出席 2022 年 10 月 12 日及 13 日 的 World Summit AI 2022 研討會。在 World Summit AI 2022 會場，A 將創作 RNN 的概念、摘要及欲解決之問題，以海報展示；對於 RNN 有興趣的與會者，A 以口頭解說創作理念及功效。參加該研討會的乙創投公司 B 經理，對 RNN 展現極高興趣，但對於 RNN 程式計數器能夠精準預測依序的記憶體位置，抱持懷疑態度。為了說服乙創投公 司投資及促成 RNN 商業化，A 邀請 B 到研討會主辦單位設置的密閉 會議室，打開電腦，詳細解釋 RNN 的程式細節，亦實際操作及展示運作成效。B 全盤瞭解後驚為天人，隨即促成乙創投公司投資，為了加速日後之投資回報，乙創投公司安排媒體（AI Expert Magazine）於 2023 年 6 月 5 日至甲大學 A 的研究室採訪，A 詳細解釋 RNN 程式 細節及實際操作，採訪稿及 RNN 程式之關鍵技術資訊與程式細節， 於同年 9 月 1 日刊登。在獲得乙公司的資金挹注，A 於 2023 年 8 月 1 日離開教職，全力準備丙軟體公司設立及 RNN 行銷事宜。由於 A 曾任甲大學研發長，深知專利布局的重要性，2023 年 8 月 15 日以丙公司名義向美國專利專責機關申請專利，2023 年 12 月 20 日就相同 發明在臺灣向專利專責機關申請發明專利，主張美國專利案的國際優先權，臺灣申請案於 2024 年 12 月 29 日審定公告及繳費領證，獲准 第 I10101 號發明專利權。2025 年 3 月間，A 發現丁公司推出記憶體 預測系統之產品，其技術內容與 RNN 幾乎相同，丙公司之委任律師 乃寄發警告信函，主張丁公司侵害第 I10101 號發明專利權。上述事 實若為丁公司所知悉，請問：丁公司應如何逐一分析上述事實，在專 利法規定下因應丙公司之專利侵權主張？請詳述分析理由。 （30 分）

一、申請專利之發明是有關於一種衛星天線盤體唇緣構造改良（請參考第 1 圖），其包括一盤體與一側緣（請參考第 2 圖） ，該側緣位於該盤體 周圍具有一凹陷結構的容置槽 230 及環狀結構的支撐環 210，該容置 槽 230 係由盤體之底座 220 底緣 221 向上轉折延伸之斜側緣 232 與 相對於底緣平行之平側緣 231 所形成，該支撐環 210 係由該平側緣 231 向上轉折延伸之直側緣 222 內捲所形成，當複數個衛星天線堆疊 時，上方衛星天線凹陷的容置槽可容置下方衛星天線的支撐環，可使 堆疊之複數衛星天線的直側緣對齊一致，利於搬運堆疊或存放。 【申請專利範圍】  1. 一種衛星天線盤體唇緣構造改良，其包括一盤體與一側緣，該側緣 位於該盤體周圍並具有一容置槽與一支撐環，其特徵在於該容置 槽，係由該衛星天線盤體之底緣向上轉折延伸之斜側緣與相對於 該底緣平行之平側緣所形成；該支撐環係由該容置槽之平側緣再 向上轉折延伸之直側緣端內捲形成一具有頂端點與側端點之環狀 結構，當複數個衛星天線堆疊時，上方衛星天線容置槽之平側緣與 斜側緣係分別抵貼於下方衛星天線支撐環的頂端點與側端點，可 使堆疊之複數衛星天線的直側緣對齊一致。 惟經專利專責機關審認【引證一】衛星天線盤體唇緣之改良（請參考 第 3 圖），已揭露如申請專利之發明【請求項 1】衛星天線盤體與側 緣的技術特徵，引證一之衛星天線唇緣 12（請參考第 4 圖）亦形成 於盤體 1 周圍，該唇緣 12 並具有一第一斜唇緣 111 與一第二斜唇緣 112 所形成之一凹陷結構容置槽 11，及由該第二斜唇緣 112 再轉折向 上延伸內捲的一環狀結構支撐環 13，可供複數衛星天線盤體堆疊， 所屬技術領域具有通常知識者，依引證一之技術內容簡單修飾衛星天 線唇緣 12 之結構形狀，即可輕易完成請求項 1 之發明，爰依專利法 第 46 條第 2 項規定，發審查意見通知函，請申請人限期申復修正。 您是本申請案之專利代理人，經與申請人討論，決定不提出修正，請 比對【請求項 1】與【引證一】之差異特徵，製作「技術特徵差異比 對分析表」 （10 分） ；並依據差異分析結果，配合題旨及圖式所揭示之 內容，依專利審查基準判斷進步性要件之相關規定，論述請求項 1 具 進步性之理由。（20 分）

二、申請專利之發明是有關於一種熱水器之排氣管件結構（請參考第 5 圖），其係接設於一熱水器之排氣口，該排氣管件結構係包括：一等 徑管 4、一銜接管 2 與至少一套管 1（請參考第 6 圖），而銜接管 2 之 兩端分別套設於等徑管 4 與套管 1，其中，套管 1 之兩端分別具有一 大徑段 11 與一小徑段 12，而大徑段 11 之內徑係配合小徑段之外徑 所設，俾供一套管 1 之小徑段 12 插置抵定於另一套管 1 之大徑段 11，藉由前述構件組成之排氣管 A，並可於套管 1 之一端以增設套管 1 之方式，延長排氣管之長度，而可彌補該排氣管組裝時長度不足之 缺點，其中該套管 1 之大徑段 11 與該小徑段 12 間具有一內凸垣 13， 該內凸垣係環繞設於該套管 1，並以該套管 1 之外側向內側凹陷，大 徑段 11 與該小徑段 12 分別具有至少一定位孔 14，作為固定件 5 於 排氣管件組裝時之定位鎖固。 【申請專利範圍】1. 一種熱水器之排氣管件結構，其係接設於一熱水器之排氣口，該排 氣管件結構係包括：一等徑管，其一端係套設於該熱水器之排氣 口，另一端則接設一銜接管；至少一套管，其係設於該銜接管遠離 該等徑管之一端，其中，該套管之兩端分別具有一大徑段與一小徑 段，該大徑段之內徑係配合該小徑段之外徑所設，並於該套管大徑 段與小徑段間環設一內凸垣。 【本發明】  惟經專利專責機關審認【引證二】之排油煙機管接頭及固定結構（請 參考第 7 圖） ，包含接頭 1（請參考第 8 圖）及供嵌置之氣密件 2，其 中該接頭 1 係設為圓形之套筒狀，其中央內緣設有由外向內凹陷所形 成之內凸垣 11，該氣密件 2 係為撓性之 O 形環 21，使多數之 O 形環 束縛於波浪狀排煙管兩端之間隔凹陷處再以接頭套合，俾藉由 O 形 環之緊迫構成密合，從而使排煙管之組裝更為方便，且達到絕佳之氣 密效果。因此引證二已實質揭露申請專利之發明【請求項 1】熱水器 之排氣管件結構之一等徑管，其一端係套設於該熱水器之排氣口，另 一端則接設一銜接管之技術特徵，差異僅在於申請專利之發明之套管 具有一大徑段與一小徑段，而引證二之接頭 1 為等徑管，經查【引證 三】之管接頭 1（請參考第 9 圖）已揭露大徑段 11 與一小徑段 12 之 結構特徵，所屬技術領域具有通常知識者，即可結合引證二及引證三 之技術特徵，輕易完成請求項 1 之發明，爰依專利法第 46 條第 2 項 規定，發審查意見通知函，請申請人限期申復修正。 您是本申請案之專利代理人，經與申請人討論決定提出修正，請依修 正規定，不得超出申請時說明書及圖式所揭露之範圍，修正部分之內容應劃線，完成申請專利之發明【請求項 1】之修正本（10 分） ；並 據此修正內容，依專利審查基準判斷進步性要件之規定，論述請求項 1 具進步性之理由。（20 分）

②無擔保具優先權負債；

③破產財團權益。

一、以下の日本語を中国語に翻訳せよ：（25 分）出願公開中に製造された物を登録後に使用等する行為は侵害とな るのか、という点が問題となるが、補償金を支払って出願公開中に 製造された物を特許登録後に使用する者の行為を侵害とすべきで はない。登録前の権利には、もともと第三者に対する損害賠償請求 権はなく、第三者の行為は合法であるところ、法が特に補償金の請 求を認めたものであり、補償金を支払った第三者の行為は法的に問 題がないものとなるはずである。そして補償金の額は実施料相当額 であり、その物に関する限り、消尽理論が適用されると解釈すべき である。実質的には当該期間は製造のライセンスを得ていたのと同 様であり、ライセンス期間中に製造された物を、ライセンス期間終 了後に使用しても侵害とならないのと同様である。

二、外国語書面により特許出願をした後、審査意見通知を受ける前に、 提出済みの中国語翻訳文に誤訳があることが判明し、誤訳訂正を 請求した場合、台湾知的財産局の取扱い及びその後の審査手続に ついて、台湾専利法及び審査基準に基づき日本語で説明しなさい。 （25 分）

115年 - 115 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#143693

114年 - 114 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#130207

113年 - 113 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#122221

112年 - 112 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#116270

111年 - 111 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#110444

110年 - 110 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#100745

109年 - 109 專技高考_會計師：公司法、證券交易法與商業會計法#90202

108年 - 108 專技高考 會計師、不動產估價師、專利師 公司法、證券交易法與商業會計法#78660

107年 - 107專技高考 公司法、證券交易法與商業會計法#71440

105年 - 105年專技高考公司法、證券交易法與商業會計法#55685