一、彰化市民甲為廣東深圳市之臺商，因逢美中貿易所生之關稅摩擦，工廠 產品滯銷致周轉不靈，為支付積欠工人之薪資，竟摹擬仿真製作面額分 別為 20、50 及 100 圓之人民幣各一批，並持以充作薪資交付予不知情 之員工。翌月，甲自知即將東窗事發，乃斷然拋下深圳之廠房及設備急 忙返臺。試問：甲之行為應如何處斷？（25 分）

人民幣、外幣都是屬於有價證卷 該當刑法201條論

195條貨幣僅限於新台幣喔

整理樓上～

本題爭點有3

1.大陸地區是否有我國刑法第四條隔地犯之適用

2.偽造他國貨幣屬刑法195或201

3.偽造與行使與詐欺三者間之競合

(一)本案有我國刑法之適用

實務見解：雖固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋，惟有判例見解認為仍屬我國領域，因此本案仍屬於境內犯罪

(二)甲成立§201Ⅰ偽造有價證券罪

1.實務見解：貨幣需我國政府所發行且具流通性乃屬之，然人民幣僅為有價證券，因此甲不構成§195

2.客觀上，無中生有製作有價證券，屬偽造；主觀上，偽造故意及意圖供行使之用

3.無阻卻違法事由且有責，成立本罪

(三)甲成立§201Ⅱ行使偽造有價證券罪

1.客觀上，充作真正而行使並交付於人；主觀上，行使故意

2.無阻卻違法事由且有責，成立本罪

(四)甲成立§339Ⅱ詐欺得利罪

1.客觀上，施用詐術、陷於錯誤、處分財產(接受甲之清償而使債權消滅)、受有財產上之損害之定式犯罪，且具因果關係；主觀上，詐欺故意、不法得利意圖

2.無阻卻違法事由且有責，成立本罪

(五)競合與結論

1.甲雖偽造數張人民幣，為僅成立一罪

2.§201Ⅰ、§201Ⅱ偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，僅論§201Ⅱ

3.§201Ⅱ、§339Ⅱ行使偽造有價證券本身即含詐欺性質，僅論§201Ⅱ

4.本題，甲僅成立§201Ⅱ