阿摩線上測驗
一、某私立國民小學學童在校上課期間，接受老師指示，協助佈置學校運動會會場。在懸掛運 動會布幔時，因老師指示顯然不當，致學童眼睛遭鐵絲刺傷，經一段時間密集治療後，視 力仍嚴重受損，幾近失明狀態。問：該學童父母，主張其因心愛子女眼睛受傷，心理飽受 擔憂焦慮之苦，起訴請求該老師賠償一筆相當之金額，有無理由？（25 分）
詳解 (共 2 筆)
daijessie
詳解 #2702214
得依195非財產的人格權受損求償
春雨潤物細無聲
詳解 #7365819
爭點一. 老師之指示不當構成民法 184 條之侵權行為
1. 構成要件：該私立小學老師指示學童懸掛布幔，其指示顯然不當，主觀上具備過失；客觀上該不當行為與學童眼睛受傷（視力嚴重受損）之間具備相當因果關係。老師之行為已不法侵害學童之身體權與健康權。
2. 賠償義務：老師應依民法 184 條第 1 項前段規定，對受傷學童負損害賠償責任。
1. 構成要件：該私立小學老師指示學童懸掛布幔，其指示顯然不當，主觀上具備過失；客觀上該不當行為與學童眼睛受傷（視力嚴重受損）之間具備相當因果關係。老師之行為已不法侵害學童之身體權與健康權。
2. 賠償義務：老師應依民法 184 條第 1 項前段規定，對受傷學童負損害賠償責任。
ㅤㅤ
爭點二. 學童父母請求精神慰撫金之法律依據
學童父母起訴請求老師賠償心理擔憂焦慮之苦，其請求權基礎應區分為以下兩層次討論：
1. 身體健康法益侵害之慰撫金：
依民法 195 條第 1 項規定，不法侵害他人身體、健康者，被害人得請求非財產上之損害賠償。惟本案之「直接被害人」為學童本人，並非其父母。父母因擔憂子女傷勢所受之精神痛苦，在法律上屬於「間接損害」，通常不得依此項規定主張權利。
2. 身分法益侵害之慰撫金（情節重大）：
依民法 195 條第 3 項規定，不法侵害他人基於父、母、子、女關係之「身分法益」而「情節重大」者，準用第 1 項之請求權。
* 身分法益之內涵：指父母與子女間共同生活、相互扶持及親情交流之圓滿與健全。
* 情節重大之判斷：學童眼睛受傷幾近失明，視力嚴重受損屬重大傷殘，將導致父母未來在照顧、扶養及親情互動上的負擔劇增，嚴重干擾其基於父母子女關係所享有之身分法益。
學童父母起訴請求老師賠償心理擔憂焦慮之苦，其請求權基礎應區分為以下兩層次討論：
1. 身體健康法益侵害之慰撫金：
依民法 195 條第 1 項規定，不法侵害他人身體、健康者，被害人得請求非財產上之損害賠償。惟本案之「直接被害人」為學童本人，並非其父母。父母因擔憂子女傷勢所受之精神痛苦，在法律上屬於「間接損害」，通常不得依此項規定主張權利。
2. 身分法益侵害之慰撫金（情節重大）：
依民法 195 條第 3 項規定，不法侵害他人基於父、母、子、女關係之「身分法益」而「情節重大」者，準用第 1 項之請求權。
* 身分法益之內涵：指父母與子女間共同生活、相互扶持及親情交流之圓滿與健全。
* 情節重大之判斷：學童眼睛受傷幾近失明，視力嚴重受損屬重大傷殘，將導致父母未來在照顧、扶養及親情互動上的負擔劇增，嚴重干擾其基於父母子女關係所享有之身分法益。
ㅤㅤ
爭點三. 父母請求有無理由之結論
1. 父母以自己名義起訴：若父母係主張其基於父、母、子女關係之身分法益受損，且本案學童傷勢達「幾近失明」之程度，實務上多認定已達「情節重大」之標準。
2. 結論：學童父母依民法 195 條第 3 項規定，請求老師賠償心理受創之相當金額，為有理由。
1. 父母以自己名義起訴：若父母係主張其基於父、母、子女關係之身分法益受損，且本案學童傷勢達「幾近失明」之程度，實務上多認定已達「情節重大」之標準。
2. 結論：學童父母依民法 195 條第 3 項規定，請求老師賠償心理受創之相當金額，為有理由。