二、甲企圖逃避其債權人之強制執行，與乙通謀虛偽意思表示，將專業健身器材一批出賣給乙，同時以移轉所有權之意思交付給乙。事後乙竟將該批健身器材出租於善意之丙，並交付給丙占有使用。甲得知後遂對丙提起訴訟，主張與乙通謀虛偽意思表示，故買賣契約及所有權移轉行為均屬無效，甲仍為該批健身器材之所有權人，並根據民法第 767 條之規定，對丙請求返還。丙則抗辯根據民法第 948 條之規定善意取得，而且根據民法第 87 條第 1 項但書之規定，通謀虛偽意思表示無效，不得對抗善意第三人。請附理由說明，甲與丙之主張，何者有理由？(30%)