二、E.Durkheim 和 R.Merton 都有提出鉅觀層次的理論解釋犯罪的發生，而兩個理論都有提到迷亂（Anomie）的概念。請說明這兩位學者理論中的 Anomie 有何不同？他們如何解釋犯罪的發生？（25 分）

壹、前言（破題）

犯罪學中的「迷亂」（Anomie）概念，最早由社會學家涂爾幹（E. Durkheim）提出，後經墨頓（R. Merton）發揚光大，發展為結構緊張理論。兩者雖均探討社會結構對偏差行為的影響，但在人性假設與迷亂本質上存在顯著差異。

貳、Durkheim 與 Merton 迷亂概念之異同（核心比較）

一、 迷亂本質之差異

1. Durkheim（規範崩解說）： 迷亂是指社會變遷過快（如工業化），導致舊規範失效、新秩序未立，社會處於「無法律狀態」（Normlessness），無法約束個人無限膨脹的慾望。
2. Merton（手段目標脫節說）： 迷亂是指社會文化強調的「成功目標」（如財富）與結構提供的「合法手段」（如教育、工作）之間產生斷裂，造成個人心理與制度的緊張。

二、 人性假設之對比

1. Durkheim（性惡論）： 認為人的慾望無窮，必須靠社會規範（集體意識）來「壓制」與「煞車」。
2. Merton（性善論）： 認為人傾向守法，是因為社會結構性的不公平（機會受阻），才「迫使」人走上偏差。

參、兩者對犯罪發生之解釋

一、 Durkheim：社會整合失調引發犯罪 當社會整合力薄弱時，個體失去約束，產生「失範型犯罪」。但他亦主張適度犯罪具備正功能（如強化團結、促進變遷），只有過度犯罪才是病態。

二、 Merton：壓力適應模式引發犯罪 墨頓提出五種適應模式，解釋個人如何應對「目標與手段」的失調：

1. 順從型（Conformity）： 認同目標與手段，非犯罪主體。
2. 創新型（Innovation）： 認同目標但改採非法手段。此為犯罪發生之主因（如詐欺、販毒）。
3. 儀式型（Ritualism）： 放棄目標但嚴守規矩，通常非犯罪，但缺乏動力。
4. 退縮型（Retreatism）： 目標與手段皆放棄。易導致酗酒、藥癮等行為。
5. 反抗型（Rebellion）： 企圖以新標準取代舊制度。

肆、結語與評析（展現深度）

綜上所述，Durkheim 關注的是「規範失效」，而 Merton 關注的是「機會不平等」。雖然 Merton 的理論在解釋「窮人犯罪」與「白領犯罪」上仍有局限（如無法解釋非營利性犯罪），但其奠定了後續「一般緊張理論」的基礎。

Google Gemini

（一）迷亂的不同